經濟參考報

肖傳國訴方舟子侵權敗訴

名人應寬容對待批評和質疑

2007-06-04 記者:李京華來源:經濟參考報

　　本報訊著名自由撰稿人方舟子在談學術腐敗和科學打假問題時，對參選中科院院士的華中科技大學同濟醫學院附屬協和醫院泌尿外科主任肖傳國進行了批評，從而引發了一場備受社會關注的名譽權侵權糾紛案。
　　北京市第一中級人民法院日前對此案作出一審判決，駁回了肖傳國要求方舟子、北京雷霆萬鈞網絡科技有限責任公司公開賠禮道歉、消除影響、恢復名譽并賠償精神撫慰金的訴訟請求。
　　據了解，2005年11月4日，方舟子在雷霆萬鈞網絡公司所屬的湯姆網參加有關學術打假的訪談節目時表示：“肖傳國今年申報中國科學院的院士，已進入了第二輪，但是我們看他的學術材料有很多問題，至少是有夸大的嫌疑”，“這個人同時在美國紐約大學當教師，有些人就提出疑問，這樣的人怎么也可以來參選中國中科院的院士”，“他提出了一個理論叫做‘肖氏反射弧’，是用人名命名的，我查了一下，國際上根本沒有這種說法，是他自吹自擂”。
　　對于方舟子的談話，肖傳國認為其中有大量完全背離事實的報道和誣蔑。他要求法院判決被告方舟子和雷霆萬鈞網絡公司賠償精神撫慰金10萬元等。
　　審理此案的法官說，判定公民的名譽權是否受到損害，依據是他人是否對其使用了侮辱、誹謗等方式。公民在法律許可的范圍內，發表自己的獨立見解，不受法律追究。對于公眾人物公開進行否定性評價，屬于正當的批評及爭鳴范疇。無論批評或爭鳴的觀點是否成立，即是否有充分的理論依據，均不構成對批評或爭鳴的相對人的名譽權侵害。就批評或爭鳴文章使用的言辭而言，過激的言辭一般也是可以允許的。
　　法官認為，方舟子在訪談中對肖傳國的職業身份所提質疑僅為是否為美國全職教授，這種質疑不論是否準確，均不會對肖傳國的名譽構成損害。至于方舟子就肖傳國的職業身份是否符合中國科學院院士的當選標準的認識，因評選標準的制定歸屬有關部門，方舟子并非評選委員會成員，其看法僅屬個人看法，屬正當的言論范圍。
　　方舟子在訪談中就肖傳國的學術論文的數量及質量表示了質疑。法官認為，論文的多寡、質量的高低只關乎學術水準問題，由此產生的爭論應在學術范圍內澄清。
　　同時法官認為，對肖傳國的“反射弧”相關理論提出異議在學術上是允許的，這種理論在業界被認可的程度為純學術探討與爭論問題，學術上的爭論與分歧應在學術范圍內解決，而非依靠法律來解決學術分歧問題。
　　法官最后表示，肖傳國作為知名教授、中國科學院院士候選人，應接受學術界及社會對其學術水準發出質疑之聲，即便言論有所過激，也應保持一定的寬容度，以保持正常的爭鳴氛圍。