|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-09 蕭坊 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
最高人民法院院長肖揚(yáng)近日在第五次全國行政審判工作會(huì)議上指出，有的地方法院審理行政案件存在畏難心理，怕得罪政府或有關(guān)行政機(jī)關(guān)，不敢行使司法監(jiān)督權(quán)。這種現(xiàn)象就是所謂的“縣法院審不了縣政府”。據(jù)報(bào)道，為破除非法干預(yù)和地方保護(hù)，一些地方法院推行異地管轄、提級管轄。
“縣法院審不了縣政府”，這其實(shí)不關(guān)“異地管轄”、“提級管轄”什么事，而是“司法不獨(dú)立”的具體體現(xiàn)。
縣法院與縣政府的“一把手”都是由人民代表大會(huì)選舉出來的，他們并不存在上下級的關(guān)系，縣法院有充分的資格和權(quán)限審理縣政府。可在現(xiàn)實(shí)中，我們經(jīng)常看見，縣長一聲令下，法院、檢察就會(huì)跟著公安傾巢出動(dòng)。
司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)，都是按照“分級負(fù)擔(dān)、分灶吃飯”的政策，由同級地方財(cái)政撥付。地方司法機(jī)關(guān)的飯碗都是地方政府給的，有理由不配合、不依附嗎？
這種通過財(cái)政干涉司法獨(dú)立的情況其實(shí)并非“中國特色”，在美國，多年來，國會(huì)也通過對法院經(jīng)費(fèi)的審查與控制大量干預(yù)司法事務(wù)。美國憲法學(xué)家漢密爾頓說，“就人類天性之一般情況而言，對某人的生活有控制權(quán)，等于對其意志有控制權(quán)。”聯(lián)合國在《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》中特別強(qiáng)調(diào)：向司法機(jī)關(guān)提供充足的資源，以使之得以適當(dāng)?shù)芈男衅渎氊?zé)，是每一會(huì)員國的義務(wù)。
縣法院審不了縣政府，這是一個(gè)與頑固財(cái)政體制息息相關(guān)的司法獨(dú)立問題。徹底改革司法機(jī)關(guān)的財(cái)政預(yù)算制度，該提上日程了。 |
|
|
|
|