| |
|
| 現(xiàn)在不能輕言“廢除經(jīng)濟犯罪死刑” |
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-23 本報評論員:趙勇 來源:現(xiàn)代快報 |
|
|
3月22日的《信息時報》刊登了楊濤先生“建議廢除經(jīng)濟犯罪死刑”一文，文章稱：廢除死刑現(xiàn)在在國際上已經(jīng)是大勢所趨，中國應(yīng)當(dāng)順應(yīng)國際趨勢，首先逐步廢除經(jīng)濟犯罪領(lǐng)域的死刑，因為經(jīng)濟犯罪并未傷及人最寶貴的生命權(quán)。文章還分析了廢除經(jīng)濟犯罪死刑的幾大益處：可以減少犯罪嫌疑人的外逃現(xiàn)象，提高效率與節(jié)約司法成本，還有利于減少人們對司法機關(guān)照顧貪官不判處死刑的猜疑。
隨著前段時間死刑復(fù)核權(quán)收歸最高人民法院，對死刑慎用、對犯罪嫌疑人慎殺的理念已經(jīng)逐漸深入人心，這也是不少專家所說“人們對廢除死刑接受程度提高”的現(xiàn)實依據(jù)。從國際上來看，廢除死刑的確已經(jīng)成為一種大的趨勢。所以說，楊濤先生所提的“順應(yīng)國際趨勢，首先廢除經(jīng)濟犯罪死刑”的確有其合理的層面。但這并不等于說，“廢除經(jīng)濟犯罪死刑”就已經(jīng)是我國可以著手進行的司法改革———任何規(guī)則的廢止和維持都有利有弊。再流行的趨勢，也不能脫離具體的社會現(xiàn)實一意孤行。我們現(xiàn)在要考慮的問題是，廢除經(jīng)濟犯罪死刑是利大于弊還是弊大于利？不客氣地說，我認(rèn)為現(xiàn)階段廢除經(jīng)濟犯罪死刑是弊大于利。
其實所謂的經(jīng)濟犯罪死刑，所震懾的絕大部分是貪腐的官員。我國自王懷忠之后，就已經(jīng)極少判處貪官立即死刑了，更多的貪腐官員即使受賄數(shù)額巨大，乃至造成了主政之地民不聊生、群貪遍地，最多也就是判個死緩。這也導(dǎo)致了人們“司法機關(guān)對貪官量刑過輕”的持續(xù)質(zhì)疑，畢竟，我國刑法上規(guī)定：個人貪污或受賄數(shù)額在10萬元以上的處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的處死刑并沒收財產(chǎn)。很多貪官受賄數(shù)額何止10萬以上，動輒就是數(shù)百上千萬，這不是“情節(jié)特別嚴(yán)重”是什么呢？但遍觀近年來對貪腐官員的量刑，又有多少受到了立即死刑的懲罰呢？誰又能說，王懷忠、馬德等巨貪對社會造成的傷害比一個普通的殺人犯輕呢？
就現(xiàn)在的情況來看，人們“對貪官量刑過輕”的判斷可以說是基本成立的，想要安撫這種焦慮的社會情緒，對經(jīng)濟犯罪死刑的執(zhí)行應(yīng)該更嚴(yán)格，而不是現(xiàn)在就開始研究廢除經(jīng)濟犯罪死刑。更何況，當(dāng)今中國的反腐工作任重道遠(yuǎn)，官員經(jīng)濟犯罪驚天大案層出不窮，在這個時候，“經(jīng)濟犯罪死刑”這把利劍更不能輕言撤走。廢除經(jīng)濟犯罪死刑，表面上看來的確是順應(yīng)了國際趨勢，但我們付出的成本是官員貪腐風(fēng)險的進一步降低，反腐工作面臨的更大艱難，實在是有點得不償失。
觀察那些廢除了經(jīng)濟犯罪死刑的國家，我們不難發(fā)現(xiàn)這么一個規(guī)律：它們都是法制非常完善、對官員貪腐有著極強預(yù)防能力的國家。在這些國家，經(jīng)濟犯罪死刑已經(jīng)并非震懾官員貪腐的主要手段，在那樣的環(huán)境下，廢除經(jīng)濟犯罪死刑的確無可非議。但在當(dāng)下的中國，經(jīng)濟犯罪死刑依然是對付貪官不可或缺的懲罰手段，等到有那么一天，中國預(yù)防官員腐敗的機制已經(jīng)相當(dāng)完善，經(jīng)濟犯罪死刑已經(jīng)單純成了針對官員之外其他成員的刑罰，我們才能說廢除經(jīng)濟犯罪死刑已經(jīng)是利大于弊了。 |
|
|
|
|
|
|
|