<tt id="m0uk4"></tt>
  • 
    
    1.  
      最牛“釘子戶”能否矯正失衡的法律
          2007-03-22        來源:南方報(bào)業(yè)集團(tuán)
        假如我們認(rèn)定,憲政的根本目標(biāo)是平等地保障每個(gè)人的自由與權(quán)利,法治的根本意圖是保障平等的交易秩序,那么,史上最牛的“釘子戶”吳蘋就是我們這個(gè)時(shí)代的英雄,因?yàn)樗詡(gè)人卑微的力量捍衛(wèi)著按照自己意愿處置自己財(cái)產(chǎn)的自然權(quán)利。然則,當(dāng)此之際,法律、司法是否需要做一些正確的事情?
        近十幾年來,房屋拆遷是引發(fā)糾紛乃至沖突的一個(gè)重要因素。我們所看見的大規(guī)模“拆遷”完全是中國特色的現(xiàn)象,其根源是城市人口對(duì)于土地與房屋的產(chǎn)權(quán)并不完整。地方政府認(rèn)為,城市土地屬于國家所有,所以可以隨意劃分城市功能,確定城市建設(shè)項(xiàng)目。為此,政府一直積極地充當(dāng)拆遷活動(dòng)的組織者,即使今天拆遷的具體實(shí)施者是商業(yè)公司,但背后仍以政府的批文為依據(jù)。
        這從一開始就把劃入拆遷范圍的民眾置于不利的政治與法律地位。拒絕拆遷者被戴上“釘子戶”的帽子。這個(gè)詞背后隱含著兩個(gè)意思:第一,從法律上說,政府或開發(fā)商要求個(gè)人離開自己房屋,個(gè)人沒有拒絕的權(quán)利,現(xiàn)在可以釘在這里,但遲早會(huì)被拔掉。第二,在政治上,政府認(rèn)為所有拆遷都屬于公共利益范疇,而拒絕拆遷者即被劃入只顧個(gè)人利益、妨礙公共利益的頑固分子行列。
        由此,根據(jù)2001年生效的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》,在拆遷程序的各個(gè)環(huán)節(jié),被拆遷人都處于不利地位,拆遷人則享有四項(xiàng)強(qiáng)制性權(quán)利:第一,交易的強(qiáng)制啟動(dòng)權(quán),在尚未征求被拆遷人任何意見的情況下,行政機(jī)關(guān)即可向拆遷人發(fā)放拆遷許可證,不論是否經(jīng)被拆遷人同意,交易都已啟動(dòng)。第二,強(qiáng)制簽約權(quán),拆遷人只要獲得拆遷許可,拆遷雙方就負(fù)有簽約義務(wù),不管被拆遷人是否情愿。第三,申請(qǐng)強(qiáng)制裁決權(quán),假如被拆遷人尋求獲得較高補(bǔ)償,而拆遷人不答應(yīng),即可請(qǐng)求行政管理部門強(qiáng)制裁決。第四,強(qiáng)制執(zhí)行權(quán),一旦作出裁決,若被拆遷人拒絕執(zhí)行,拆遷人即可申請(qǐng)行政或法院強(qiáng)制執(zhí)行。
        法律規(guī)定的偏頗是相當(dāng)明顯的。有專家樂觀地預(yù)計(jì),《物權(quán)法》實(shí)施之后,或許可以更多地保障被拆遷人的權(quán)利,但《物權(quán)法》在拆遷方面并無實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。目前政府之所以理直氣壯地為拆遷撐腰,一個(gè)重要原因是政府?dāng)U大了公共利益的范圍,把商業(yè)項(xiàng)目也視為公共利益,要求拆遷戶為經(jīng)濟(jì)建設(shè)讓路。法律界一直呼吁,為保障被拆遷人權(quán)益,應(yīng)當(dāng)清晰界定“公共利益”的含義,但《物權(quán)法》并未做到這一點(diǎn)。這樣,像吳蘋事件中這樣的商業(yè)項(xiàng)目,照樣可以以公共利益的名義獲得政府的全力支持。
        這種支持甚至來自司法部門。現(xiàn)行司法體系的重大缺陷是法院行政化、地方化,在拆遷中也經(jīng)常喪失應(yīng)有的中立性。地方法院參加本地拆遷指揮部的做法曾經(jīng)相當(dāng)普遍,公、檢、法聯(lián)合進(jìn)行強(qiáng)制拆遷,也是很多城市進(jìn)行拆遷的慣例。至于拆遷戶,甚至連訴權(quán)都不充分。法院系統(tǒng)最早曾經(jīng)規(guī)定,不受理任何城市拆遷糾紛。2005年最高法院發(fā)布的一項(xiàng)司法解釋規(guī)定,拆遷人與被拆遷人,或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議,就補(bǔ)償安置爭議向人民法院提起民事訴訟的,人民法院不予受理。
        在這種情況下,那些因?yàn)閷?duì)交易條件不滿或者留戀舊宅的居民,為了保護(hù)自己的房屋,就不得不采取“刁民”的行為方式。他們只不過是在維護(hù)自己最基本的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,但過程卻總是十分悲壯。他們與政府、與開發(fā)商的糾紛,有時(shí)不得不采取肢體沖突、威脅自殺、躺在推土機(jī)前等極端方式。糾紛發(fā)生的地點(diǎn),經(jīng)常是工地,而不是法庭。本來正常的商業(yè)糾紛,不時(shí)演變?yōu)樯鐣?huì)、政治事件。在有些地方,拆遷甚至成為社會(huì)不穩(wěn)定的源頭之一。
        吳蘋的故事,借助于網(wǎng)絡(luò),在通過《物權(quán)法》的輿論氣氛中,引起了人們廣泛關(guān)注。吳蘋的訴求未必全部是合理的,但借助經(jīng)驗(yàn),人們寧愿相信,在她走到這一步之前的那些行政與司法程序,對(duì)她是不利的,對(duì)開發(fā)商和對(duì)政府相關(guān)行政部門有太多照顧。那么,輿論的關(guān)注能否使她維護(hù)自己權(quán)益的博弈規(guī)則更為公平一些?
        已經(jīng)有很多公民像吳蘋那樣捍衛(wèi)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,《物權(quán)法》更是給予人們以較大的期望,并必將喚起更多公民的道德勇氣。公民積極行動(dòng),把法律變成自己的生活,這是法治秩序生成的根本動(dòng)力。但也需要政府、立法與司法部門對(duì)民眾的訴求作出良性回應(yīng)。吳蘋的房屋現(xiàn)在已經(jīng)成為一個(gè)象征,那棟孤零零的房屋能否喚起立法機(jī)構(gòu)、具有立法權(quán)的行政機(jī)構(gòu)矯正不合理的法律?能否喚起司法體系更為公平地對(duì)待拆遷當(dāng)事各方?
        相關(guān)稿件
       
      国产精品一区二区三区日韩_欧美一级a爱片免费观看一级_亚洲国产精品久久综合网_人妻中文字幕在线视频二区
      <tt id="m0uk4"></tt>
    2. 
      
      1. 亚洲一级精品视频在线观看 | 亚洲欧洲日产国码二区 | 色五月日韩中文在线 | 亚洲国产中文精品高清在线 | 午夜视频在线观看免费网站 | 综合欧美亚洲日本少妇 |