|
|
|
|
|
|
|
|
自2007年起,重慶市人民檢察院將在執(zhí)法中逐步實施一些人性化的辦案措施。其中,較受矚目的一條規(guī)定是,檢察官在辦案中,若發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人家中的老人、小孩及病人在場的,可暫不進行搜查和抓捕。(見昨日《華西都市報》)對這一規(guī)定,反對、贊同者皆有之。
反對者認為,刑事司法的目的,是對犯罪者實施人身、財產(chǎn)上的制裁,沒有必要注入太多的溫情,對犯罪者的寬容,就是對守法者的不公。部分基層執(zhí)法者對上述規(guī)定亦有微辭,認為司法實踐錯綜復(fù)雜,稍有不慎,就會貽誤戰(zhàn)機,并沒有必要顧忌太多。贊成者則認為,犯罪嫌疑人也是人,法律可以剝奪其權(quán)利,但不能漠視其尊嚴,在搜查、抓捕中回避其父母、兒女,正是司法人性化的最好體現(xiàn)。
我們贊許重慶市人民檢察院新舉措中體現(xiàn)的人性化傾向,因為刑事司法并不僅僅是國家的“刀把子”,也體現(xiàn)對犯罪人權(quán)利的保障。即使犯罪者實施了漠視他人人身、財產(chǎn)權(quán)益的犯罪行為,法律仍應(yīng)對其合法權(quán)益加以保護,這其中,當然包括他與他的親屬的個人尊嚴。
但是,我們同樣注意到,上述人性化措施由檢察機關(guān)提出,有一定的特殊性。因為檢察部門自行偵辦的案件,多為公職人員貪污賄賂、瀆職侵權(quán)犯罪,涉嫌犯罪者往往人身危險性較輕,只要布控得當,延緩搜查、抓捕時間,并不影響偵查效果,相反,單獨抓捕或許更有利于減少執(zhí)法障礙。
問題是,同樣的規(guī)定如果套用于公安機關(guān)的偵查工作,面對瞬息萬變的案情,可能不僅達不到預(yù)期效果,反而會成為束縛基層執(zhí)法部門手腳的桎梏,難以推行。
但即便如此,我們認為,任何執(zhí)法者在執(zhí)法過程中,都應(yīng)秉承對人性、親情的尊重,不能在急功近利思想的影響下,漠視基本人倫與尊嚴。對人性、親情的尊重,更大程度上應(yīng)是一種理念。這種理念應(yīng)當跨越管轄部門、案件類型乃至刑事民事的界限,融入每個執(zhí)法者的血液里。
司法實踐中,類似案例并不缺乏。2002年,武漢警方曾接獲信息,得知一名殺警潛逃的罪犯與闊別10年的雙親約定在火車站見面。現(xiàn)場指揮員在保證安全的前提下,待逃犯與父母話別后,才下達了抓捕指令。2005年,四川省大竹縣檢察院對一名交通肇事的犯罪嫌疑人作出了“暫緩批捕”的決定,理由是其兒子即將參加高考,批捕勢必影響孩子的考前心態(tài)。
沒有任何法律禁止公安機關(guān)在罪犯父母前實施抓捕,也沒有任何規(guī)定要求檢察機關(guān)對子女即將參加高考者“網(wǎng)開一面”,可是,無論對象是窮兇極惡的殺警罪犯,還是偶爾失足的交通肇事者,我們的執(zhí)法者都在關(guān)鍵時刻體現(xiàn)了對人性的尊重。缺乏寬嚴相濟、以人為本的司法理念,是很難做到這些的。
在一個法治國家里,刑事立法意味著正義與權(quán)威,刑事司法包含著民心與公意。基于對親情倫理的體諒,《刑法》規(guī)定了“近親相盜”不為罪;基于對生存底線的關(guān)注,司法解釋要求在沒收犯罪人財產(chǎn)時,必須為其親屬保留必要的生活費用。刑事執(zhí)法,則是以看得見的方式實現(xiàn)的司法正義,它當然應(yīng)當承載懲惡揚善的嚴厲性,但也必須尊重與維持人類共通的情感,使刑事司法的成本最小,收益最大。刑事執(zhí)法中的法意與人情,不應(yīng)交給刻板、僵硬、注定將被違反的條文律令,而更應(yīng)以潤物無聲的方式,潛入每一名執(zhí)法者的內(nèi)心深處。 |
|
|
|
|
|
|