北京市人大在去年１０月曾放出“對(duì)暫住證改居住證進(jìn)行立法調(diào)研”的消息，這個(gè)消息在近日該市兩會(huì)上得到進(jìn)一步確證，市公安局人口管理處處長(zhǎng)苗林稱“下半年有望上報(bào)市政府審定實(shí)施”。他說(shuō)：目前的暫住證對(duì)普通老百姓來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有實(shí)際作用，而將實(shí)行的居住證則體現(xiàn)了公平，居住證的持有者是居民，并不只是“暫住”。居住證將增加社會(huì)服務(wù)與社會(huì)保障兩大功能，成為流動(dòng)人口勞動(dòng)就業(yè)、務(wù)工經(jīng)商、醫(yī)療保險(xiǎn)、子女就業(yè)等在京生活工作的必要證件（１月３０日《北京娛樂(lè)信報(bào)》）。

　　以服務(wù)性的居住證代替管制性的暫住證，以公共服務(wù)推進(jìn)公共管理，這既是政府在對(duì)待外來(lái)人口態(tài)度上的理性轉(zhuǎn)身，更傳遞了一種可貴的公共善治理念。
　　在暫住證的存廢問(wèn)題上，我一向不贊同“我們都暫住在中國(guó)土地”、“大家都暫住在地球村”、“暫住證完全違反人道”這類盲目的權(quán)利浪漫派，這是一種脫離現(xiàn)實(shí)、矯情的烏托邦幻想。自由流動(dòng)的權(quán)利不是絕對(duì)的，為了每個(gè)人的自由，自由流動(dòng)要受到城市管理的約束，這便是“外來(lái)人口管理”的合法性。沈陽(yáng)市在全國(guó)率先廢除暫住證后又于去年恢復(fù)，這并非什么倒退，而是一種對(duì)城市負(fù)責(zé)、對(duì)外來(lái)人口負(fù)責(zé)的理性選擇——對(duì)外來(lái)人口進(jìn)行管理是必須的，但問(wèn)題是以什么方式進(jìn)行管理。原有的暫住證管理模式所以招致公眾詬病，正在于其強(qiáng)烈的防范傾向、牟利沖動(dòng)和管制色彩，是一種對(duì)外來(lái)人口的防范工具、身份區(qū)隔方式和赤裸裸的創(chuàng)收手段，如此管制根本起不到“外來(lái)人口管理”的功能。
　　必須以強(qiáng)化暫住證的服務(wù)功能來(lái)履行政府公管職能。一方面，城市管理者的存在就是為了給一座城市的居民提供公共服務(wù)的，納稅人自愿納稅供養(yǎng)政府的目的是為享受服務(wù)，而不是養(yǎng)一幫凌駕于自己頭上的老爺。外來(lái)者也在為這個(gè)城市發(fā)展作出貢獻(xiàn)，也是城市的納稅者，因此作為外來(lái)人口在城市中的居住、工作證明的暫住證，理當(dāng)成為他們?cè)诮逃�、醫(yī)療、社保等方面享有市民待遇的憑證。
　　另一方面，現(xiàn)代公共管理理論認(rèn)為，服務(wù)是實(shí)現(xiàn)公共管理目標(biāo)最好的途徑——在過(guò)去的管制模式下，因?yàn)檗k證要收很高的費(fèi)又享受不到什么利益，所以許多外來(lái)人口根本不會(huì)去辦證，比如在廣州，一個(gè)有著五六千名外來(lái)人口的城中村可能實(shí)際辦證率不足１０％——因?yàn)檗k證率非常低，所以管理者根本無(wú)從把握外來(lái)人口情況，無(wú)法將外來(lái)人口納入實(shí)際管理，由此導(dǎo)致了治安的混亂和資源的失控。只有當(dāng)這些證件不再像過(guò)去那樣只是交費(fèi)辦證、只是出了治安問(wèn)題后等著被警察查，而是憑證可以享受到一攬子居民福利的時(shí)候，外來(lái)人口才會(huì)有積極性去登記辦證——既然外來(lái)人口都登記辦證了，也就都納入了管理者的管理視野和可控的制度范圍內(nèi)。
　　以服務(wù)促進(jìn)管理，這是一種體現(xiàn)著現(xiàn)代政府善治理念的管理轉(zhuǎn)向——這應(yīng)該成為現(xiàn)代政府公共管理的常態(tài)。一些地方政府管理正缺少這種善治理念，要么就是純粹收費(fèi)型管理，所謂管理往往純粹就只是收費(fèi)，像養(yǎng)路費(fèi)、過(guò)路費(fèi)、汽車年檢費(fèi)、養(yǎng)犬費(fèi)、技能培訓(xùn)費(fèi)等方面的收費(fèi)，除了交錢你根本享受不到什么服務(wù)；要么就是純粹發(fā)號(hào)施令型管理，你必須遵守這個(gè)必須服從那個(gè)，必須辦這個(gè)證必須交那個(gè)錢，你根本感覺(jué)不到納稅人的服務(wù)歸屬感，仿佛老百姓納稅供養(yǎng)政府不是為請(qǐng)“服務(wù)員”，而是為了養(yǎng)一個(gè)給自己發(fā)號(hào)施令的“主人”——無(wú)論是純粹發(fā)號(hào)施令還是以純粹收費(fèi)進(jìn)行管理，都是政府職能的一種錯(cuò)位。政府所有的管理都應(yīng)該以服務(wù)為終極關(guān)懷，像暫住證轉(zhuǎn)化為居住證一樣，以服務(wù)推進(jìn)管理，融管理于服務(wù)之中。