一份鄂爾多斯銀監分局“關于政府信息公開的答復”顯示，鄂爾多斯農商行在2013年向鄂爾多斯市毅隆建筑涂料有限責任公司（下稱“毅隆涂料”）辦理的2700萬貸款中存在違規行為，貸款審批不審慎，被鄂爾多斯銀監分局于今年9月責令改正，并處20萬元罰款。
　　近期，鄂爾多斯銀監分局辦公室相關人士向21世紀經濟報道記者證實，前述信息公開的答復確系該局所出。
　　鄂爾多斯農商行在給21世紀經濟報道記者的書面回復中，詳細介紹了該行給毅隆涂料公司貸款的經過，并表示，“我行作為地方性銀行，承載著地方經濟，承載著存款人利益，我行嚴格放貸流程，在貸款的調查、審查、發放和辦理展期的各個環節均依法合規”。

　　抵押擔保波折

　　鄂爾多斯農商行表示，2011年，毅隆涂料因資金周轉需求，向該行申請貸款3000萬元，該行接收該公司貸款申請后，依照調查、審查、審議與審批等貸款流程最終在各項條件符合規定的前提下，審批通過向該公司發放了2000萬元貸款。
　　不過，這筆貸款涉及到了一些抵押擔保上的波折。
　　按照鄂爾多斯農商行的說法，毅隆涂料公司的股東白某經朋友賀某介紹，認識了商人劉春華。在白某承諾給予劉春華一筆不菲的好處費后，劉答應以自己的房產為毅隆涂料的該筆貸款進行抵押擔保。貸款審批通過后，鄂爾多斯農商行創業支行于2011年12月底給毅隆涂料公司發放了2000萬元的一年期流動資金貸款。
　　劉春華也向21世紀經濟報道記者證實，他通過生意伙伴賀某的介紹認識的毅隆涂料負責人白某。當時賀某和白某提出，讓他利用自有房產為毅隆涂料的貸款提供擔保，條件是貸款中的300萬元給他使用。可是貸款下來后，對方并沒有給他300萬元使用，他多次索要后白某才支付了50萬元費用。
　　劉春華說，除了他和賀某利用房產為毅隆涂料的貸款提供抵押外，該筆2000萬元的流動資金貸款還有其他10名自然人提供擔保，方式是多人之間的“聯貸聯保”。2012年底，該筆貸款到期后，毅隆涂料無力償還想展期，但作為抵押擔保人的劉春華不同意繼續為展期貸款提供擔保。
　　鄂爾多斯農商行也提到，該貸款到期后，由于鄂爾多斯市整體經濟形勢惡化，毅隆材料公司經營出現資金周轉困難，在2012年貸款到期前向該行申請進行貸款展期，該行在充分調查的基礎上擬對該筆貸款進行展期，“此時，劉春華向白某再次提出索要20萬元好處費，才能為其進行展期貸款做抵押擔保，在銀行辦理展期手續時，劉春華作為抵押人突然反悔，不再同意繼續提供抵押物，導致展期手續未辦理，而該筆貸款逾期8個多月”。
　　當地銀監局答復顯示，在前述2000萬元貸款逾期的情況下，鄂爾多斯農商行于2013年8月審批通過了向毅隆涂料發放了2700萬元的短期貸款。按照劉春華的說法，這時銀行才釋放了他的抵押房產。今年4月，劉春華對其抵押物被銀行扣押一事進行了起訴，8月撤訴。

　　“借新還舊”審批不審慎

　　關于毅隆涂料貸款逾期8個月后，鄂爾多斯農商行又發放新貸款“借新還舊”的說法，該行也表示承認。該行辦公室相關人士表示，“有這么一回事兒，為了能讓企業進一步生存下去，能給展期的盡量都展期了。”
　　前述鄂爾多斯銀監分局的政府信息公開答復也顯示，2014年9月11日，鄂爾多斯銀監分局因鄂爾多斯農商行違規放貸2700萬，給予該行20萬元罰款。
　　銀監局認為，鄂爾多斯農商行在2013年給毅隆涂料辦理2700萬貸款時，只依據該企業提供的報表進行了測算，未將企業目前市場發展狀況、銷售資金回籠較慢及企業已顯現的經營困難等情況進行綜合考慮（該公司在鄂爾多斯農村銀行的2000萬元貸款逾期、利息及逾期罰息結欠近600萬元），未能對企業經營狀況進行全面分析，貸前調查不充分。
　　此外，該行還存在貸后檢查沒有全面反映該企業貸款資金用途、流向，對企業的運行情況、貸款資金是否能按時收回等未進行明確判斷。在企業已不能按時結息的情況下，在貸款后檢查表中均顯示正常，未能對企業經營狀況、能否按期足額還款等進一步檢查。
　　銀監局還認為，鄂爾多斯農商行授信評審委員貸款審批不審慎。毅隆涂料在2000萬貸款逾期期間，于2013年7月10日又提出申請貸款2700萬，鄂爾多斯農商行授信評審委員會憑貸前調查報告，并未考慮企業經營及過去貸款已出現逾期等情況，于2013年8月15日對該筆2700萬元貸款進行了審批，并作出同意向毅隆涂料辦理流動資金2700萬元貸款的審批意見，期限十二個月，未提出質疑或限制性條款，盲目增加授信，貸款發放違反審慎原則。