朋友圈被《北平無戰(zhàn)事》刷屏，合乎情理又出乎意料。 朋友圈被《北平無戰(zhàn)事》刷屏，是一件合乎情理又出乎意料的事。
　　這部近期大熱于屏幕的歷史劇被冠以許多“恢弘”的名頭，如“國產(chǎn)劇新標(biāo)桿”、“挑戰(zhàn)智商底線”、“反市場的逆襲”、“比《紙牌屋》更復(fù)雜更深沉”，“一次文學(xué)跟史學(xué)的對接和面對”等等，各方評價(jià)令人眼花繚亂，點(diǎn)鼠標(biāo)的手都禁不住打顫。
　　如果褒揚(yáng)不那么夸張，也許會更符合《北平無戰(zhàn)事》本身的調(diào)性。編劇劉和平醞釀了7年的劇本，說什么也是要追的，寫過《雍正王朝》、《大明王朝》的人，水平肯定在基準(zhǔn)線之上。主動降低身價(jià)要求參演的陳寶國、王慶祥、焦晃、程煜等更增加了劇集本身的可看性。他們都是劉和平的老搭檔，播出之前，《北平無戰(zhàn)事》的輪廓提前顯現(xiàn)。
　　1948年至1949年間的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，平靜的北平城暗流涌動，國民經(jīng)濟(jì)全面崩潰，國民黨強(qiáng)制推行幣制改革，中共華北城工部、鐵血救國會以及國民黨內(nèi)部清廉派和貪腐派等多方勢力，在經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線展開一場場激烈角逐和生死較量。歷史圖景的格局很大，人物關(guān)系很繁復(fù)，但切入的點(diǎn)小且精準(zhǔn)，劉和平無愧其名。
　　與《雍正王朝》以及《大明王朝》相似，《北平無戰(zhàn)事》也是從查賬開始。蔣經(jīng)國的“打老虎”，在東北流亡學(xué)生抗議集會、北平民食調(diào)配委員會走私弊案、空軍上校方孟敖通共嫌疑案、中央銀行金庫副主任崔中實(shí)策劃營救等事件的敘述中層層推進(jìn)，國防部、中央銀行、中統(tǒng)、北平警察局、地下黨、鐵血救國會等各個維度的勢力慢慢浮出水面。劇本底子深厚程度由此可見，且各個位子上的人物角色是飽滿而各異，經(jīng)得起推敲的。全劇至少有5個以上能讓人印象深刻的形象，從這個角度而言，《北平無戰(zhàn)事》當(dāng)然是優(yōu)秀的。
　　劉和平的三部大戲也有一個基本套路：在中飽私囊已是常態(tài)的“王朝”，大廈將傾，縱然有清廉者掌權(quán)，也無法徹查貪腐，因?yàn)橘~目網(wǎng)絡(luò)之深廣，已經(jīng)觸及到了不可查之人。他覺得，1948~1949年是中華民族的大轉(zhuǎn)型時代，很關(guān)鍵，自己有責(zé)任去復(fù)原往事，所以《北平無戰(zhàn)事》得按正史來寫。他研究資料也的確細(xì)致，求真到要去美國胡佛研究院查閱“兩蔣”檔案，用詞也細(xì)微到“建豐同事”還是“經(jīng)國局長”的稱呼差別。
　　正是編劇的嚴(yán)謹(jǐn)打動了觀眾，才有了網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地的贊譽(yù)，如“《北平無戰(zhàn)事》里提到的那些人和事，都可以跟歷史對接”，并逐一列舉“七五事件”、“新生活運(yùn)動”、“民食調(diào)配委員會”、“揚(yáng)子公司”的史實(shí)出處。
　　贊譽(yù)還是過譽(yù)，這正是論調(diào)的怪異之處：與史實(shí)符合不是歷史劇的基本要求嗎？遑論歷史正劇了。即使并非正劇的年代劇和古裝劇，時代背景與基本歷史符合難道是奢求？
　　中了多少腦殘雷劇的毒，才能把一部規(guī)規(guī)矩矩比對了歷史的作品看作是“反市場的”。奇幻曾經(jīng)如金庸，描繪了多少飛檐走壁、單臂騎雕的奇情與浪漫，但君臣邏輯、歷史秩序一點(diǎn)都不含糊，處處以此為根基，才不至于拆碎七寶樓臺不成片段，終成經(jīng)典。但在當(dāng)下的創(chuàng)作環(huán)境中，本屬于基本要求的“尊重歷史”卻成了最高標(biāo)準(zhǔn)。更有追劇者反復(fù)論證劉和平的觀點(diǎn)，稱“該劇只適合大學(xué)本科學(xué)歷以上的人觀看”，以顯示其智力水平，怎叫人不迷惑：一部同時在四大衛(wèi)視面向大眾播出的電視劇，需要本科學(xué)歷才能看懂？
　　平心而論，比起現(xiàn)階段大多數(shù)的抗戰(zhàn)劇、解放劇，《北平無戰(zhàn)事》的認(rèn)真值得尊敬，但遠(yuǎn)算不上現(xiàn)象級，稱不上“標(biāo)桿”。說它比《紙牌屋》好，未必就是好事，容易造成逆反心理。《雍正王朝》在劇情上就更為緊湊，一環(huán)扣一環(huán)的張力就是《北平無戰(zhàn)事》比不了的，后者至少還有用鼠標(biāo)拖拉進(jìn)度的空間。
　　拿本應(yīng)點(diǎn)睛的開篇來說，《北平無戰(zhàn)事》的硬傷就不少。劉燁飾演的方孟敖在危機(jī)關(guān)頭趕去塔臺指揮時，有一段雨中奔跑的文藝慢鏡，略顯做作，與場景不搭調(diào)。開篇對人物進(jìn)行如此渲染，想必是為了烘托男一號的存在感，無奈太過生硬。
　　劇情的邏輯也有瑕疵。被下了槍的機(jī)場值班軍官能夠抓起桌上的沖鋒槍滅口，簡直就是bug。輕易被拿到的槍、輕易被滅口、輕易被看透的空倉掛機(jī)狀態(tài)太過戲劇，背離了正劇應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)肅。另一個，劉燁以“偶像范兒”出場受審，傳遞的氣質(zhì)與其他人完全不搭，擰巴得讓人冒冷汗。劉燁并不是扭捏的演員，這一場應(yīng)該是導(dǎo)演授意而為，那么好的角色，那么好的演員，真讓人著急！