本以為買的是銀行的理財產品，沒料到是銀行客戶經理違規代銷的貴金屬產品。從今年初開始，農業銀行北京市分行的VIP客戶張呈（化名）每日輾轉反側，這都是因為一年多以前，她的專屬客戶經理溫某介紹其購買了一款所謂保本保收益的理財產品，而這不過是一款精心包裝的“飛單”產品，張呈的360萬元要不回來了。

　　解構“飛單”運行路線圖

　　投資者張呈：360萬元資金農行專屬理財經理：溫某代理操作方：吉鴻通達開戶公司：天津金頂投資項目：天津貴金屬交易所天通銀

　　事件還原

　　專屬經理打保票推銷理財產品

　　張呈是農業銀行北京市分行北三環支行的VIP客戶，2012年12月，她的專屬理財經理溫某向她推薦了一款保本保收益理財產品，期限一年，預期年化收益率高達21%。出于對農行的信任，張呈先購買了160萬元的產品，隨后又追加了200萬元，但是讓她沒想到的是，在產品運行一年后，2013年12月4日，溫某告知其出事了，幫助運作產品的投資管理公司法人代表跑了，360萬元就這樣沒了。
　　與農行多次溝通無果，讓張呈更加心力交瘁。日前，北京商報記者見到了張呈，她向北京商報記者出示的投資協議僅有一張紙，并沒有理財產品名稱，主要內容是北京吉鴻通達投資管理有限公司（以下簡稱“吉鴻通達”）幫助張呈運作貴金屬賬戶，為期一年，在代為管理過程中，張呈不能干預操作，同時每月進行一次收益兌付。協議中表示，產品保本保收益。但是，在合同的簽章處，并沒有農行的合同章，只有這家投資管理公司的公章以及法人代表張計紅的名章。
　　張呈告訴北京商報記者，她是在農行北三環支行貴賓理財室簽署的這份協議。當時她也疑惑為什么沒有農行的蓋章，溫某表示，這家公司和農行是合作關系，有上億元的資產在農行，有合作協議，但基于公司機密不能出示。為了讓張呈相信，溫某當時還用農行的電腦向她展示了一張表格，上面顯示溫某家人、同事也購買了這款產品，其中他自己購買了30萬元，并稱其總行的親戚也買了100萬元。

　　事發突然

　　理財經理閃電辭職

　　其實，在年初出事以后，張呈一直在為討回自己的360萬元忙碌。“一開始是溫某每天跟我出去找錢，跟我說不必擔心。我們還到西城區經偵大隊報了案，因為他說自己也是受害者。”直到報案后，張呈才終于明白，她的360萬元被吉鴻通達以張呈的名義在天津金頂盛世貴金屬經營有限公司（以下簡稱“天津金頂”）開設了賬戶，并投資于天津貴金屬交易所的天通銀。但是客戶協議、風險告知書都不是張呈本人填寫。
　　驚慌失措的張呈向農行北京分行反映此事，眼看事情越鬧越大，溫某態度出現極大轉變，不僅矢口否認認識張呈，更悄悄遞交了辭職申請，在辭職手續辦完之后，溫某就消失了。
　　據北京商報記者獲悉，與張呈同樣的受害者還有20多人，金額多在50萬元、100萬元左右。除了在農行理財經理溫某推薦之下購買的客戶，還有一部分受害者是在國都證券的工作人員彭某某處所購入。“彭某某是之前國都證券在農業銀行北京市分行北三環支行的駐點人員，與溫某的年齡相仿，兩人應該是認識后同時承攬了這單產品。現在這個彭某某也已經聯系不到。”張呈告訴北京商報記者。
　　日前，北京商報記者來到農行北三環支行，發現大廳已經沒有了券商駐點人員的身影，在該支行旁邊就是國都證券的營業部。有知情人士透露，溫某和彭某某從這筆業務中拿到了幾十萬元甚至更多的提成。

　　農行態度

　　非銀行產品拒絕承擔責任

　　巨額資金不翼而飛、溫某辭職、經偵還處于調查取證階段尚未立案……走投無路之下，張呈開始了和農行之間的漫長交涉，從北三環支行到農行北京市分行，張呈跑了無數次。農行雖然在核實、推動調查、找律師為張呈咨詢，但卻并不承認自己有責任。
　　農行北京市分行北三環支行網點相關負責人表示，這是溫某的個人行為，應該直接去找溫某。農行北京市分行相關負責人的答復是，目前需要等待經偵破案后的司法審判，農行是否需要承擔責任要看判定結果。該人士辯稱，張呈購買的不是農行的產品，即使起訴也應該起訴吉鴻通達和天津金頂。
　　對于農行的態度，張呈顯然不能接受，“產品即使不是農行的，但也是該行專屬客戶經理推薦的，在貴賓理財室簽署了合同，在柜臺辦理了轉賬業務，還有數位員工也購買了產品，如果支行的工作人員說不知道則實在是說不過去”。
　　另一個讓張呈沒弄明白的核心問題是自己的360萬元究竟是虧損了還是被人卷跑了。張呈向北京商報記者出示了天津金頂提供的交易明細，從2012年12月4日建倉以后，實際運作方吉鴻通達為了賺取手續費，每天頻繁買賣交易，有時一天多達四五次，手續費能達到數百元甚至上千元，最后在2013年12月4日平倉后資金僅剩9.8萬元。不過，張呈表示，“當時天津金頂的工作人員告訴我，賬戶里應該沒有虧了360萬元這么多，我也不明白具體是怎么情況”。
　　北京商報記者調查發現，吉鴻通達在網絡上信息甚少，企業信用查詢網頁顯示，這家公司注冊資本為300萬元，注冊地在北京市豐臺區，法人代表張計紅，經營項目為投資管理、投資咨詢、企業策劃以及組織文化藝術交流活動，營業期限從2011年10月9日開始，除此沒有更多信息。注冊資本僅300萬元，而之前溫某在忽悠張呈購買時所說的上億元資產來源于何？還是壓根就是子虛烏有？

　　專家解讀

　　“飛單”事件暴露銀行管理漏洞

　　明明是在銀行網點買的理財產品，卻被偷梁換柱流入了其他投資公司。這與2012年末爆發的銀行“飛單”事件如出一轍。
　　“飛單”簡單來說就是銷售業務員拿到訂單后，不將訂單交由自己公司做，卻將訂單放在別的公司做，一般都是由于利益的驅使。這在金融業并不罕見，此前曾有多家銀行被曝陷入“飛單”丑聞。當經濟向好或行情看漲時，違規代銷的產品大多能安全兌付，大家相安無事；若遇違約或難以兌現收益承諾，銀行則常會私下相商，息事寧人。然而，經濟形勢不佳，投資行情不好時，投資者的風險就難以估量了。
　　近年來，銀行理財產品“飛單”事件屢禁不止，造成了投資者損失并影響銀行的信譽，由此產生客戶與銀行之間的糾紛不斷。
　　北京金融證券律師王德怡對北京商報記者表示，類似張呈的遭遇以前也出現過，當事人應當是陷入了貴金屬投資騙局。其基本作案手法是：貴金屬公司通過其合作商、居間商、代理商或業務員布設網絡，編造謊言，尋找不知情、不懂行的“投資者”到貴金屬公司開戶入金。這個事件中，銀行的員工應當與貴金屬公司或投資公司有合作協議，能夠從中得到高額返傭，因此其違背了職業道德，誘騙儲戶炒“貴金屬”。在操作過程中，投資公司的“操盤手”或“分析師”通過多次刷單，使客戶產生買賣虧損。必須指出的是，此類“貴金屬”投資為非法期貨交易，不具備合法性，其簽署的客戶協議、投資協議在法律上無效，貴金屬公司應當返還全部非法所得。農行為貴金屬公司提供資金進出的渠道、提供交易席位編號，未對客戶資金安全盡到提醒義務，對員工在工作時間的工作內容監管失察，有一定的過錯；但貴金屬公司才是這種交易的罪魁禍首，因為客戶的錢是被他們非法賺取的。建議當事人采取法律途徑挽回經濟損失。
　　北京大學經濟學院金融系副主任呂隨啟在接受北京商報記者采訪時表示，在銀行的地盤、作為銀行的理財經理去銷售違規產品，在職務所在的場所以職務的身份從事這樣事實上的行為，銀行肯定需要承擔責任。
　　“作為理財經理，其應該知曉這個產品是本行的產品還是外行的產品，銷售時對客戶的陳述方式是很重要的。是以理財經理的身份和客戶交流，還是完全以個人的身份來表明這是一個與銀行沒關系的自己聯系的產品。”呂隨啟指出，此次事件暴露出中國銀行業的兩大問題：一是金融行業員工素質問題。一線營銷人員如果不安于銀行提供的待遇收入，就可能利用銀行員工的身份，瞞著本銀行私自代銷其他公司產品，吸收客戶資金；二是銀行業務流程或者監管體系還不是特別到位。目前銀行對內部一線員工的管理只注重業績考核，而忽略對員工行為合規性的檢查。在他看來，出現此類事件，理財經理、農行、投資者均有責任，投資者過于輕信理財經理，作為一名合格的投資人，在購買理財產品時需要具有一定的投資風險意識。
　　北京商報記者將持續關注該事件的后續進展。