新華社/法新

    據(jù)美國市場調(diào)查企業(yè)尼爾森公司統(tǒng)計，美國市場上標注“天然”字樣的食品每年銷售額達220億美元。但是，這些天然食品到底有多天然？法新社近期對美國食品市場中產(chǎn)品標簽上的“天然”標識作調(diào)研，發(fā)現(xiàn)“天然”在一定程度上不過是個沒有明確定義的廣告用語而已。
　　質(zhì)疑“天然”字樣，事實上，在美國已經(jīng)持續(xù)多年，且引發(fā)不少官司。最近一樁官司涉及食品巨頭卡夫食品公司，從這樁案件可見“天然”之爭的端倪。
　　卡夫在美國銷售一款名為“水晶光”的沖調(diào)飲料，產(chǎn)品外包裝上標注有“天然”字樣。但事實上，這款產(chǎn)品添加有人工甜味劑、人工色素、凝膠劑麥芽糖糊精、人工防腐劑丁羥茴香醚等。
　　今年1月，美國公眾利益科學中心向卡夫食品公司遞交報告稱，如果卡夫繼續(xù)在這款飲品外包裝上標注“天然”字樣，將與它對簿公堂。
　　法新社說，一些產(chǎn)品上被標注“天然檸檬水”、“天然檸檬冰茶”等字樣，不知檸檬水和檸檬冰茶如何天然。一些產(chǎn)品標識上甚至還包括“天然檸檬水口味”這類模棱兩可的表述。
　　美國公眾利益科學中心律師史蒂芬·加德納說：“我并不在乎檸檬水口味，我在乎的是，是不是由真檸檬做的。”換句話說，“天然檸檬水口味”可能是用各種香精調(diào)出來的產(chǎn)品，只不過口味上與天然檸檬做成的水有些相似。
　　但這樣的產(chǎn)品，依然可以標著“天然”字樣，堂而皇之地在美國上市。
　　卡夫食品公司對“水晶光”這類產(chǎn)品標注“天然”有著自己的理解。這家公司的發(fā)言人卡羅琳·克拉耶夫斯基告訴法新社記者，加利福尼亞州一名聯(lián)邦法官最近已經(jīng)推翻了類似一起針對“水晶光”的投訴。
　　“我們的產(chǎn)品清楚和準確地標注了對消費者有幫助的真實信息，”克拉耶夫斯基說。她認為，標注“天然”并沒有違反美國食品和藥物管理局的規(guī)定。
　　問題關(guān)鍵在于，美國食品和藥物管理局從未對產(chǎn)品標簽上的“天然”一詞作出明確定義和規(guī)范。
　　食品和藥物管理局發(fā)言人特雷莎·艾森曼承認這一空白，但她說：“雖然食品和藥物管理局還沒有對‘天然’一詞給出正式定義，我們卻有一套長期存在的政策指導標簽上的‘天然’標識。”
　　“食品和藥物管理局認為，‘天然’一詞應(yīng)該是指沒有添加任何人工或合成物質(zhì)，包括所有色素添加物，不論這些添加物是否由天然物制成，”艾森曼說。
　　但一些消費者保護團體認為，正是因為食品和藥物管理局疏于嚴格定義和監(jiān)管，才給一些企業(yè)創(chuàng)造了可鉆的“空子”，靠外包裝上的宣傳去博取警惕性不高的消費者的信任。
　　法新社報道，一項民意調(diào)查顯示，9%的美國消費者稱完全相信食品外包裝上的“天然”字樣，77%的消費者有時相信這一表述。
　　美國公眾利益科學中心律師加德納說，過去十年，有關(guān)食品外包裝上“天然”字樣的爭議非常多，但最終上法庭解決的只有50起。很多案件在上法庭之前就庭外和解，原告通常因食品公司慷慨賠償而放棄訴訟。
　　除一些消費者權(quán)益保護團體在給食品公司“糾錯”外，一些個人也時不時起訴假“天然”標識，雖然有些人的目的是贏得一筆賠償。
　　例如，“本和杰里”牌冰激凌在2010年因為一起個人賠償而從48款產(chǎn)品標簽中撤掉了“天然”字樣。另外，“裸體果汁”和“樂事”薯片在美國市場也迫于壓力悄悄地替換掉外包裝上的“天然”一詞。
　　就解決方法，一些人認為，只要食品和藥物管理局對“天然”一詞作出明確定義，就可以規(guī)范化市場中有關(guān)“天然”的混亂局面，但另一些人并不這么認為。
　　非營利機構(gòu)“讓食品合法”的執(zhí)行主管貝倫·林納金說：“讓食品和藥物管理局定義涉及食品的每一個詞實在可笑。”林納金認為，有投訴不是件壞事，因為它能讓食品公司時刻謹記“誠實”，有時訴訟才能推動行業(yè)進步。