資料照片

    證監會日前公布了對于“8·16烏龍事件”的肇事者——光大證券的處置結果，并提醒投資者因光大證券內幕交易造成損失的，可以依法提起民事訴訟要求賠償。《經濟參考報》記者從數位證券維權律師處了解到，盡管目前存在索賠意向的投資者不少，但由于存在種種的困難，投資者的訴訟索賠仍然面臨一些風險，迫切需要最高法院出臺相應的司法解釋來予以支持。

　　多地投資者呼吁聯合維權

　　稍早之前，中國證監會公布了對于光大證券的處理結果，其中認定，事件發生后，光大證券及其事件相關人員在考慮對沖風險、調劑頭寸、降低可能產生的結算風險時，采取了錯誤的處理方案，構成內幕交易、信息誤導、違反證券公司內控管理規定等多項違法違規行為。證監會表示，光大證券在內幕信息依法披露前即著手反向交易，明顯違反了公平交易的原則。據此，中國證監會依法認定，光大證券在8月16日13時(公司高管層決策后)至14時22分轉換并賣出50ETF、180ETF基金以及賣空IF1309、IF1312股指期貨合約，構成《證券法》第202條和《期貨交易管理條例》第70條所述的內幕交易行為。證監會表示，《證券法》第76條第三款規定，內幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應當依法承擔賠償責任。對于投資者因光大證券內幕交易受到的損失，投資者可以依法提起民事訴訟要求賠償。
　　實際上，在證監會公布了處罰結果以后，盡管正式的行政處罰決定書尚未下達，已經有投資者提起了對于光大證券的索賠訴訟。一名上海股民已向靜安區法院遞交訴狀，向光大證券股份有限公司索賠炒股損失99302.35元。目前，這起案件尚處于審查受理階段。
　　這位股民聲稱，在光大證券董秘否認了“烏龍”傳聞后，他在下午開盤后買進“中信證券”股票，買進價格為每股11.90元，共買入91300股，成交金額108.64萬元，傭金325.94元，過戶費54.78元。但之后，隨著光大證券賣空ETF、賣空股指期貨合約及14時22分發布公告后，大盤回落，原告購買的中信證券股票也一路下跌，原告當日收盤被套。為避免損失加大，原告只能于8月20日上午將股票以每股10.83元價格全部賣出，傭金297.28元，印花稅990.99元，過戶費54.9元，共計損失99302.35元。
　　廣州一名股民也向番禺區法院遞交訴狀起訴光大證券和上交所，要求兩者共同賠償7萬元。而南京和溫州等地的投資者也準備行動，一些地方的投資者還呼吁聯合起來進行維權。
　　“這幾天不斷地有股民和機構投資者打電話來詢問關于光大證券烏龍事件索賠的相關問題，索賠金額在幾萬元到幾十萬元不等，由于部門尚未發布正式的行政處罰決定書，因此先做了索賠預登記。”浙江裕豐律師事務所高級合伙人、證券維權律師厲健對《經濟參考報》記者表示。上海新望聞達律師事務所、證券維權律師宋一欣也對《經濟參考報》記者表示，目前打電話來咨詢的投資者很多，其中股指期貨方面的賠償金額較大。
　　律師們說，在證監會正式下達行政處罰決定書之后，預計會有更多的投資者向光大證券進行索賠。此前，有媒體稱光大證券可能將面臨最高達27億元的索賠額度。據不完全統計，A股市場8月16日當天有超過45萬戶投資者跟風買入，其中機構投資者有1600多戶。

　　損失或超上市4年半來凈利潤總和四成

　　對于剛剛領到了證監會高達5.23億元天價罰單、包括董事長在內的多名高管相繼引咎辭職的光大證券來說，洶涌而來的索賠潮無異于一顆定時炸彈。
　　2012年年報顯示，光大證券去年全年實現營業收入36.52億元，同比下滑18.82%，實現歸屬于母公司股東的凈利潤10.03億元，同比下滑35.06%。在各項業務構成中，其自營投資業務實現收入16573萬元，同比增長77%。而在2013年上半年，光大證券則實現營業收入23.92億元，同比增長13.24%；實現股數與母公司股東的凈利潤8.11億元，同比下滑2.22%。在各項業務構成中，其投資業務實現營業收入3.16億元，占比為13.20%。
　　光大證券此前曾表示，當日盯市損失約為1.94億元，再加上罰沒的金額5.23億元，即使不計算自營業務停止、新業務暫停審批以及后續投資者索賠訴訟帶來的損失，光大證券此次損失的規模也將達到7.71億元之巨。這是2012年全年凈利潤的76.9%，是2013年上半年凈利潤的95.1%。而如果以27億元的索賠總金額計算，光大證券在此次烏龍事件中的損失將達到驚人的34.71億元，這個規模，是其2012年凈利潤的3.46倍，是2013年上半年凈利潤規模的4.28倍。實際上，自2009年8月18日上市以來，光大證券在2009年、2010年、2011年、2012年和2013年上半年分別實現凈利潤28.3億元、22.0億元、15.4億元、10.03億元和8.11億元，合計為83.84億元，上述34.71億元的損失金額，已經達到了光大證券上市以來總利潤的41.4%。
　　中誠信國際近日出具報告，將光大證券的主體信用等級從AAA下調至AA，調整評級展望至負面，同時決定維持光大證券2013年第四期和第五期短融券的債項等級為A-1。中誠信國際說，來自監管及其它相關部門的行政處罰、監管措施、業務限制和可能的來自投資者的民事訴訟或賠償訴求將給公司的自身經營、管理架構和財務表現帶來重大影響。

　　民事索賠仍臨重大障礙

　　不過，對于股民和機構投資者來說，糟糕的消息是，針對光大證券的民事索賠訴訟，仍然面臨著不少的障礙。
　　據了解，2007年最高法院副院長奚曉明《在全國民商事審判工作會議上的講話》相關文件規定“關于內幕交易和操縱市場案件的審理問題。修訂后的證券法進一步明確規定了內幕交易和操縱市場侵權行為的民事責任。當前，對于投資人對侵權行為人提起的相關民事訴訟，有關人民法院應當參照虛假陳述司法解釋前置程序的規定來確定案件的受理，并根據關于管轄的規定來確定案件的管轄。審理內幕交易和操縱市場民事賠償案件是民商事審判一項全新的工作，受理此類案件的法院應當加強調查研究和信息溝通，注意總結和積累經驗，最高人民法院也將在廣泛調研的基礎上制定相關司法解釋，包括對適用證券法方面的系統性司法解釋。”
　　據不完全統計，目前為止，國內僅有三例內幕交易民事賠償案，最早是2008年股民訴陳建良案，庭外和解原告撤訴；2009年股民訴潘海深案敗訴；2012年股民訴黃光裕案敗訴。
　　厲健說，投資者應當依法索賠、理性維權，避免草率起訴敗訴遭受“二次傷害”。在證監會作出正式處罰決定后，可以聯系向專業律師咨詢索賠事宜、委托起訴，盡量規避訴訟風險。他強調，根據最高法院相關文件，內幕交易案件起訴應符合前置程序、法院管轄有特別規定，目前證監會尚未作出正式行政處罰決定，投資者起訴時機尚未成熟，在證監會公布正式處罰決定后，投資者可以向上海市第二中級人民法院起訴。另一方面，雖然《證券法》76條明確規定賠償義務，但是由于內幕交易民事賠償司法解釋至今沒有出臺，導致因果關系、損失認定等非常困難，因此，投資者索賠訴訟有一定風險。
　　宋一欣則表示，希望證監會督促光大證券參考平安證券在萬福生科議案中的做法，盡快設立賠付基金，另外，則希望以此為契機，促使最高法院盡快出臺有關內幕交易民事賠償的司法解釋。