全國數(shù)十家文化藝術(shù)品交易所還在“末路狂奔”。
在國務院頒布“38號令”，尤其是“五不得”規(guī)定，直指藝術(shù)品份額化交易市場后，文交所一度被認為“大限已至”。
然而事實并非如此。《國際金融報》記者最近調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各地文交所依然活得“滋潤”。它們或變換名目，繼續(xù)進行文化藝術(shù)品金融投資交易；或繞道港澳，規(guī)避監(jiān)管方對文交所的整頓。
南方文化產(chǎn)權(quán)交易所張超在接受《國際金融報》記者采訪時也肯定了這一說法。他告訴記者，2012年6月30日是國家規(guī)定的整頓清理的截止時間，但實際上，現(xiàn)在還在“掃尾”階段。
文交所轉(zhuǎn)戰(zhàn)香港
記者發(fā)現(xiàn)，清理“大限”并沒有使文交所“一蹶不振”，反而，一些文交所通過各種“合規(guī)”的方式，積極開拓新業(yè)務來緩解危機。
中國文化品產(chǎn)權(quán)交易所的工作人員告訴記者，“我們在香港交易的公司可以規(guī)避內(nèi)地的某些政策。”中交所“至今還未收到任何信號”，因此，“我們目前仍是采用這種份額化交易”。
據(jù)悉，中交所總部位于香港，公司的金融活動也在香港進行。在深圳的辦公室主要為一些內(nèi)地的投資人和會員提供藝術(shù)品交易市場相關信息咨詢，并沒有參與實際的交易活動。
文交所轉(zhuǎn)戰(zhàn)香港并非惟一的“招數(shù)”。為了給當?shù)匚慕凰那謇砉ぷ鳡幦r間，一些政府也出臺了“第二政策”來延遲大限時間。
據(jù)媒體報道，山東省日前出臺相關規(guī)定，轉(zhuǎn)型為現(xiàn)貨市場的大宗商品中遠期交易場所可在2013年3月底完成。
據(jù)記者了解，成都文交所正在以尋求“戰(zhàn)略投資人”的方式來回收投資者手中的份額，并將其集中到一家或兩家有實力的“戰(zhàn)略投資人”手中。成都文交所的工作人員也向記者證實了這一消息的準確性，但是，他提到，轉(zhuǎn)型還在進行中，現(xiàn)在還無法對外公布細節(jié)。
此外，由于存在賠償問題，影響最大的天津文交所，除了對部分規(guī)則進行修改外，一直保持正常交易。對此，天津市金融辦解釋稱，由于天津文交所投資人數(shù)眾多，開戶人數(shù)近5萬人，在目前情況下停止交易，有可能引發(fā)更大的市場風險。
投資人信心受挫
2011年公布的“38號令”給活躍的藝術(shù)品交易市場頓時來了個“急剎車”，國內(nèi)眾多文交所紛紛“中槍”。在投資人“維權(quán)“的討伐聲中，文交所曾一度面臨停業(yè)局面。雖然一些文交所對于投資人的部分款項予以了清退，但是許多糾紛還是被“擱置”了起來。
近日，媒體對藝術(shù)品份額交易市場的網(wǎng)絡問卷調(diào)查結(jié)果顯示，74.6%的網(wǎng)民認為實行藝術(shù)品份額化涉嫌炒作，86.7%的網(wǎng)民認為國家應加強監(jiān)管力度，半數(shù)以上網(wǎng)民對市場前景并不看好。
有觀點稱，對于一般金融市場的投資行為來說，風險和利潤并行，投入資金有一定的損失也屬于正常現(xiàn)象。但是，北京邦道律師事務所主任武紹智對此予以了反駁，他認為，“交易所作為市場主體，自己制定交易規(guī)則從法律上具有不公平性，必須經(jīng)過非利害關系人評定以后，才可以作為客戶與文交所簽訂合同、參加交易的規(guī)則。”
如今，文交所的發(fā)展方向并不明朗，投資人和文交所的權(quán)益糾紛也未得到妥善解決。相關人士表示，文交所的未來發(fā)展只能是“霧里看花”。