沸沸揚(yáng)揚(yáng)的銀行服務(wù)收費(fèi)單方面提價爭議似乎暫時沉寂，不過，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獨(dú)家獲悉，此前本報首先報道的ATM機(jī)跨行取款重復(fù)收取2塊錢引發(fā)客戶起訴銀行一案有了新進(jìn)展，這或?qū)⒅叵沏y行服務(wù)收費(fèi)爭議潮。
11月1日上午，在位于北京市西城區(qū)人民法院的5層43法庭里，持卡人林崢起訴銀行ATM重復(fù)收費(fèi)一事正式開庭，主要訴訟請求為要被告銀行（工行、建行、農(nóng)行）歸還多收取的手續(xù)費(fèi)2元，而銀行方面則派出了各行相關(guān)支行的工作人員及法務(wù)人員應(yīng)訴。
持卡人代理律師與銀行工作人員、法務(wù)人員的陳詞在短短1個半小時內(nèi)結(jié)束。上午10：30，持卡人林崢從法院走出來后告訴
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，法院并沒有當(dāng)庭給出審判結(jié)果，需要再等通知。“也許會再次開庭，或者直接等判決。”林崢稱。
2元手續(xù)費(fèi)糾紛
林崢告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，他所持工商銀行的卡，一次在建行ATM機(jī)取款，一次在農(nóng)行ATM機(jī)取款，算兩起案件，昨天上午分開審理。為方便清晰，記者以林崢在建行的ATM機(jī)取款為例。
林崢稱，7月27日他在工商銀行北京西直門內(nèi)支行（工行網(wǎng)點(diǎn)目錄顯示有一家網(wǎng)點(diǎn)叫“北京新街口支行西直門內(nèi)大街分理處”）辦理“中國工商銀行牡丹錢袋網(wǎng)靈通卡”一張，林崢使用上述銀行卡在位于北京市西城區(qū)西直門南大街2號成銘大廈底商的建設(shè)銀行北京西直門支行ATM取款機(jī)進(jìn)行一筆3300元取款。
由于建行西直門支行取款機(jī)提示最大輸入金額為2500元，林崢按照提示的“入卡-取款-退卡”的程序，先后取出2500元與800元。林崢認(rèn)為，按當(dāng)日建行ATM機(jī)受理跨行取款收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，每筆收費(fèi)為2元，而根據(jù)他進(jìn)行的余額查詢及工商銀行出具的賬戶歷史明細(xì)清單顯示，上述交易中ATM機(jī)收費(fèi)為4元，多收了2元。
“我曾經(jīng)在北京市豐臺區(qū)青塔西路的建設(shè)銀行ATM機(jī)、海淀區(qū)彰化南路的建設(shè)銀行ATM機(jī)進(jìn)行過相同金額取款，均為一筆取完，并且收取手續(xù)費(fèi)2元。”林崢指出，銀行此舉屬于重復(fù)收取ATM機(jī)跨行取款手續(xù)費(fèi)。由于銀行的取款限額，導(dǎo)致跨行取款額度越大，被銀行認(rèn)定的單筆交易次數(shù)也就越多，所交的手續(xù)費(fèi)也就越高。
他認(rèn)為工商銀行西直門內(nèi)支行沒有盡到妥善管理客戶賬戶財產(chǎn)的義務(wù)，致使賬戶被重復(fù)扣款。
如何確認(rèn)“一筆”
事實(shí)上，無論持卡人還是銀行，他們爭論的焦點(diǎn)問題就歸結(jié)為，銀行作為服務(wù)提供者和取款收費(fèi)受益者與作為接受服務(wù)的原告之間對
“一筆”這個概念的認(rèn)識不同。
林崢認(rèn)為，當(dāng)客戶進(jìn)入銀行開始使用ATM機(jī)時，心中已經(jīng)計劃好準(zhǔn)備取的目標(biāo)金額（例如3300元），插入銀行卡直至取出銀行卡的中間過程，原告均在取這筆目標(biāo)金額，無論銀行對ATM機(jī)后臺軟件程序及銀行間結(jié)算關(guān)系如何設(shè)定，對于客戶來說，這顯然是在取一筆錢。
被告銀行建行西直門支行則指出，因?yàn)殂y行的ATM機(jī)對每次客戶輸入的金額做了限制
（例如有些ATM機(jī)限制為2500元、有些為3000元、5000甚至10000元不等），這個限制的金額標(biāo)的，就是一筆取款的上限。
被告銀行給出的主要依據(jù)是2007年央行發(fā)布的《中國人民銀行關(guān)于改進(jìn)個人支付結(jié)算服務(wù)的通知》內(nèi)容
“提高自動柜員機(jī)取款交易上限。借記卡在自動柜員機(jī)取款的交易上限由現(xiàn)行每卡每日累計5000元提高至2萬元。各銀行可在2萬元的限度內(nèi)綜合考慮客戶需要、服務(wù)能力和安全控制水平等因素，確定本行每卡單筆和每日累計提現(xiàn)金額。
事實(shí)上，商業(yè)銀行日益高企的中間業(yè)務(wù)收費(fèi)早已使消費(fèi)者累積了許多不滿，而此前銀行“一窩蜂”地將同城ATM跨行取款手續(xù)費(fèi)從2元調(diào)整至4元更是引爆了這座薄冰覆蓋下的火山，持卡人與銀行間關(guān)于ATM機(jī)取款收費(fèi)的口水戰(zhàn)更是愈演愈烈。
8月初，銀監(jiān)會、國家發(fā)改委就擬定中的
《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理辦法》，向各商業(yè)銀行和地方價格主管部門征求意見。意見稿規(guī)定，商業(yè)銀行對客戶提供7項(xiàng)服務(wù)不得收取任何費(fèi)用。
同時，還要求商業(yè)銀行執(zhí)行相關(guān)服務(wù)價格前，應(yīng)至少提前5個月在相關(guān)營業(yè)場所顯著位置、主要媒體和商業(yè)銀行網(wǎng)站進(jìn)行公告，客戶在使用服務(wù)前明確表示不接受相關(guān)服務(wù)價格的，不得強(qiáng)制或變相強(qiáng)制客戶接受服務(wù)。然而，管理辦法并沒有關(guān)于ATM機(jī)跨行取款“單筆”的明確認(rèn)定。
有銀行卡專家對
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，2007年5月20日，為緩解銀行網(wǎng)點(diǎn)和柜臺較為嚴(yán)重的排隊現(xiàn)象，央行發(fā)出《中國人民銀行發(fā)布關(guān)于改進(jìn)個人支付結(jié)算服務(wù)的通知》，將自動柜員機(jī)取款上限由5000元提高至2萬元。此時，重復(fù)計費(fèi)的問題開始顯現(xiàn)，而銀行并沒有及時的對ATM系統(tǒng)作出調(diào)整，對廣大客戶的利益造成了持續(xù)性的損害。
該銀行卡專家認(rèn)為，跨行取款服務(wù)費(fèi)問題的根源在于目前跨行取款的后臺定價機(jī)制。當(dāng)前的ATM跨行取款定價機(jī)制并不是市場化的結(jié)果。