始于年初的車險手續費違規戰火,近期似有烽煙漸熄之跡象。一方面,保監會5月上旬下發的“39號文”(《關于進一步加大力度規范財產保險市場秩序有關問題的通知》)開始落實到地方;另一方面,前期費用率的高度超標,也讓部分財險公司深感力不從心。
手續費漸回正軌
多家滬上財險巨頭負責人日前被上海保監局閉門約談。其中一家財險公司上海分公司人士向記者坦言,保監局對他們下了“最后通牒”,如果費用率再超標,就考慮暫停其三個月的車險業務。在今年以來的車險手續費違規之戰中,這家財險公司挑頭拉高了手續費。
其實,今年前四個月的高手續費之戰,也讓包括上述公司在內的大多數財險公司大呼“吃不消”、“撐不住”。
今年一季度的成績單顯示,車險業務的承保利潤率明顯下滑。以上海市場為例,今年一季度,上海的車險業務承保利潤率僅為0.79%,比全國平均水平低3個百分點。而多個今年以來車險惡性競爭加劇的地區,車險承保利率更是急速下降。
若此態勢進一步蔓延,2012年車險市場承保盈利堪憂。為此,在“39號文”下發后,不少財險公司根據要求重新評估了2012年的業務規劃和績效考核政策,并對不合理、不科學的業務規劃和考核政策進行調整。
滬上保險業人士透露,相較原先制定的2012年業務指標,太保財險近日下調了其上海分公司近1.5億的車險保費目標,并由原先的“保費考核”改為“費用率考核”;人保財險上海分公司則于上周召開內部會議,傳達總公司指令:勿在車險手續費之戰中爭做“出頭鳥”。
在“39號文”的高壓下,車險市場似乎漸回正軌。記者從滬上多家大型4S店、車險專業代理機構等處調查了解到,財險公司支付給他們的商業車險手續費,已逐漸回至行業自律公約中約定的“15%”附近。
差異化之可行性
然而,平靜的湖面下,卻是暗藏波瀾。一家財險公司高管直言不諱,“為了躲避監管的處罰,一些財險公司只是降低了一些規模較大的中介代理渠道的手續費,而一些不易被發現的代理渠道仍然維持著較高的手續費。”
顯然,一些財險公司和監管部門玩起了“貓捉老鼠”的游戲,在要規模還是要利潤的博弈中徘徊。不少財險公司仍然抱著僥幸心理靜觀監管之變,希望等到風頭過分,繼續以高手續費來賺取規模和份額。
即便預料到會被同業舉報、監管指責,在一些中小財險公司看來,在品牌、人脈等資源上都比不過大公司的情況下,只能在手續費上“一拼高下”。
“我們沒有電銷牌照,主要渠道就是中介代理。中介代理跟我們反映,如果要吸引車主投保,就必須要跟電銷保持相差不多的優惠水平,這意味著財險公司支付給中介的手續費也要相應增加。”一家中小財險公司相關負責人感慨道,“違規乃壓力所迫,實屬無奈之舉。”
為解決這一問題,據悉,廣東等地開始實施車險手續費差異化方案,即對不同保險機構、不同渠道的車險手續費設定不同的上限,相較于規模較大的財險公司,中小財險公司的車險手續費上限有一定的上浮。上海十多家中小財險公司也曾聯名提議修改手續費“一刀切”的自律規定,而采取差異化的手續費自律,但因業內未達成一致而擱淺至今。
不過,手續費實行差異化能否從根本上治愈車險亂象之頑疾值得深思。如果保險公司不徹底改變“規模為王、保費為王”的短期經營理念,任何“取巧”、“折中”的方法終究只是治標不治本的“止痛藥”。