5月18日，位于鄭州市鄭東新區眾意路和地坤街交叉口的鄭州文化藝術品交易所(簡稱“鄭州文交所”)運轉如常。然而，在這座沉默的四層建筑的背后，仍有來自不同地方的投資者以各自的方式向鄭州文交所尋求一個“說法”。
吳光就是其中一位。“鄭州文交所的核心問題是交易規則和承諾的事情老是變更，且存在很大的關聯交易的問題。”他說，“我們有30多人建立了一個維權群，并且共同簽訂了一份舉報材料，已經遞交給了中國證監會和河南省金融辦等部門，希望引起重視。”
從4月初開始，吳光等人就開始了上述的維權之路。而5月中旬曝出的鄭州文交所董事長王迪攜款2億元跑路的消息，就更是把鄭州文交所推到了風口浪尖。
5月19日，在鄭州文交所董事長王迪辦公室，一位不愿透露姓名的高管接受了本報記者的采訪。他稱，“我們也是摸著石頭過河，面對眾多投資者的質疑，我們希望能夠有則改之，無則加勉。過去一個多月，我們幫助眾多投資者退出了份額交易市場。”
盡管如此，這起涉及關聯交易、內幕操作、董事長“跑路”等各種質疑的事件，將把鄭州文交所帶向何方，仍未可知。
董事長“仍在工作”
6月30日，是國務院清理整頓各類交易所最后時限。在“大限”前一個多月時間，鄭州文交所董事長王迪，被曝出“攜款2億元跑路”。
“跑路”消息一出隨即被鄭州文交所否認。5月17日，鄭州文交所在其官方網站上發布公告稱，王迪“跑路事件”子虛烏有，并附圖片證明了王迪仍在“主持日常工作”。
然而，在一周之前，本報記者就向鄭州文交所提交了采訪要求，但是，在對鄭州文交所的采訪中，并未見到王迪本人。來自多個渠道的信息稱，5月18日王迪人在深圳。而上述鄭州文交所高管稱，5月19日，王迪又到了北京。
針對本報記者提出采訪王迪的要求，鄭州文交所高管稱，“我們已經用圖片和公告的形式表現了王迪仍在工作的事實。”
而5月21日，記者撥通了王迪手機，他表示，“媒體的不實報道對文交所整體造成傷害，我們正在爭取努力生存下去”。
與此同時，鄭州文交所還被投資人曝出：多名管理層離職，并且文交所諸多財物已經被搬走轉移。對此，上述鄭州文交所高管稱，去年《國務院關于清理整頓各類交易場所切實防范金融風險的決定》(簡稱“38號文”)出臺之后，文交所確實存在運營壓力。因此，從今年初至今，就將原有的70余人的編制，陸續裁減至50人。
對于文交所“搬家轉移財物”的說法，鄭州文交所該高管稱，“當時投資人看到的是文交所將藝術品搬到龍門博物館，該批藝術品將在龍門博物館正式開館時用以展覽”。
改變“一股獨大”
在王迪“跑路”消息仍撲朔迷離之際，文交所的股東構成成為投資者質疑的另一核心問題。
吳光稱，圈內一直有一種說法，由于王迪控股超過70%，使得鄭州文交所股東構成并不合理，王迪也憑借大股東身份屢屢違反交易規則，導致鄭州文交所前任總經理張保盈于2011年底辭職。
對此，前述文交所高管稱，現在文交所的股權結構中沒有自然人股東，而是由4家企業法人構成的股份公司，國有股份至今超過20%以上。
按照該人士的說法，鄭州文交所從籌備至今，經歷過多次股權變更。起初，王迪綜合持有鄭州文交所75%的股份，而張保盈綜合持有文交所其余25%的股份。
此后，王迪控制的一家叫做“河南元象”的民營企業控制了鄭州文交所75%的股份，其余股份由另外三家民營企業持有。
此后，王迪控制的“河南元象”公司，分別與中國動漫集團、學院出版社、河南龍門旅游集團、河南人民廣播電臺共四家國有資本達成一致，“河南元象”出讓文交所共計超過20%的股份給后四家國有控股實體。
之所以做出這種變更，前述文交所高管稱，“我們不認為這種操作的前提是鄭州文交所此前的股權結果不合理，而是為了更好地增加鄭州文交所的活力和公信力”。
但吳光提醒本報記者注意，3月初，中央部際聯席會議到鄭州文交所調研，最終責成文交所自查。而5月3日上午，河南省政府金融辦也曾到鄭州文交所調查。
吳光稱，“政治壓力可能是王迪在股權層面讓步的原因。鄭州文交所剛成立之初，有許多國有股東找去入股，都被王迪給拒絕了。當時，他希望加強對鄭州文交所的實際控制能力。”
本報記者了解到，鄭州文交所仍試圖加快股權結構調整。目前，鄭州文交所希望將國有股的持股比例提升到50%。記者從知情人士處獲悉，鄭州文交所正尋求引進大唐電力作為其第五家國有股東。
在吳光等投資者看來，曾經一股獨大的鄭州文交所，肯定不利于對所有投資者做到公平，而大型國有股的成功進駐與否，則關系到已經存在諸多問題的鄭州文交所的生死。
六項質疑待解
在鄭州文交所基本信息之外，投資者還提出了針對交易規則的6項質疑。
2011年4月，鄭州文交所正式推出份額化產品。此前，天津文化藝術品交易所(國內首家份額化交易的文交所)編號20001的《黃河咆哮》與編號為20002的《燕塞秋》兩項上市藝術品“股票”，因短短2個月內高至16倍的增幅而一度臨時停牌。
這種“熱鬧”的局面，攪動著鄭州文交所投資者的熱情。鄭州文交所
隨后迅速推出了《藍田泥塑》、《王鐸詩稿》、《全遼圖》3件擬上市交易的藝術品。截至2011年4月24日24時的統計顯示，已有2155人預約份額產品
“藍田泥塑”、2131人預約“王鐸詩稿”、1294人預約“全遼圖”。
吳光正是那時成為鄭州文交所的藝術品份額化的投資者。吳光說，“當初并未考慮到三件藝術品持有人可能會與王迪發生關系，后來經過媒體曝光后才知道三件藝術品持有人都是王迪的熟人”。
對于這種說法，鄭州文交所上述高管稱，媒體的報道純屬臆斷。“大家都在一個圈子里面，多少都會有一些認識或者聯系，僅僅是因為是‘熟人’，就質疑存在關聯交易，說不過去的”。
鄭州文交所對上市交易藝術品的評估機制也遭到質疑。上述舉報材料稱，《藍田泥塑》、《王鐸詩稿》、《全遼圖》的估價遠遠高于市場價值。吳光稱，“三件藝術品上市之后，近1年了，也沒啥交易，這就可以說明估價是高出了市場預期，因此才交易冷淡”。
鄭州文交所發布的銷售說明書中，《藍田泥塑》、《王鐸詩稿》、《全遼圖》的銷售定價分別被確定為3000萬元、6000萬元、9000萬元。這意味著，上述產品的單份售價分別高達15萬元、30萬元、45萬元。
對此，鄭州文交所上述高管稱，我們的評估一般是由10余個專家團隊成員，折合中間價的方式，以現實評估價得出的上市交易價。但吳光認為，“鄭州文交所的專家團隊隸屬于文交所，不具備第三方的中立性”。而鄭州文交所上述高管反駁稱，“我們的專家是從全國各地聘請的，不能說是隸屬關系”。
此外，舉報信的內容還涉及搖號中簽涉嫌造假、二級市場交易涉及詐騙、“增值專項基金”設立涉嫌虛假宣傳等共六項質疑。
“討債”者眾生相
前述種種質疑，曾一度引發眾多投資者在此后來到鄭州文交所門口靜坐，要求退款。
鄭州文交所上述高管稱，“我們也是摸著石頭過河，希望大家可以坐下來溝通。投資者面臨的困難，我們會盡力幫助他們解決。”他進一步稱，已經協調經紀商與部分在文交所門口靜坐要求退款的投資者簽署了份額轉讓和退款協議，參與轉讓的投資人數量達很多。
而這也再次引起了投資人的質疑。吳光稱，“作為一個平臺機構，他們這么做合規與否值得商榷。在現實操作中，去鄭州文交所靜坐的可以有退款的資格，我們這樣不去靜坐的，就無法得到相應的待遇。”
實際上，在“38號文”規定的整改大限臨近之際，希望退出份額交易的投資人意愿強烈，這為鄭州文交所帶來了極大的麻煩。
吳光稱，目前至少有500人仍持有鄭州文交所的藝術品份額產品。如果按照一份30萬元計算，為這批投資人辦理份額轉讓需要的整體資金規模就達上億元，而鄭州文交所難免不得不自己籌措一部分資金。
公開資料顯示，鄭州文交所注冊資金5000萬元，其中，租用現在辦公地點每年的租金為500萬元，而
“辦公地點裝修費用達1000萬元”(吳光語)，加上購置辦公用品等開支，上述鄭州文交所高管表示，“賬面上仍有部分余額，但營業收入有限，我們開始預計鄭州文交所會有3-5年的投入期”。
事實上，在鄭州文交所藝術品投資中，投資者的投機心理嚴重。上述鄭州文交所高管稱，“我們后來發現我們藝術品的投資者中，居然有出租車司機等中低收入人群”。吳光也稱，雖然自己有小生意在做，但是，投資藝術品失敗，幾十萬的資金對于他而言是一個不小的數目。
(應采訪對象要求，吳光為化名)