“據調查，有百分之二十二的私人銀行為他們的客戶提供了藝術品抵押貸款服務。有百分之三十三的私人銀行則表示，在未來的兩到三年，他們將藝術品借貸作為他們的私人銀行服務平臺的一部分。百分之七十八的財富管理經理則認為，價值及其困難的問題在于評估的最后階段所具有的風險最大，因為它為貸款的種類又增加了難度。”——2011年德勤盧森堡報告，藝術市場卷
西方已經這樣開始了。
信用記錄吃緊，但是現金依然在藝術市場中流通。然而，不足為奇的是，持藝術品的巨人-沒現金的矮子現在可以考慮將一張卡拉瓦喬抵押出去，換些現金。據Artvest
Partners的Michael
Plummer估計，藝術借貸市場現在的胃口大概在70億美金左右——但是如果只是因為你有一張大師作品(或者即便是一張平庸小品)也并不意味著你就能邁著華爾茲舞步進入當地銀行分行，然后拿走一筆貸款。這個過程不僅困難，而且還昂貴，這都取決于你的總資產，而且還得面臨著各種各樣不明情況的危險，例如借貸大鯊魚遇到達明·赫斯特這種的“一千兩百萬美金胃口的鯊魚”。
如果你在谷歌里輸入詞組“art-backed
lending”(暫譯“藝術借貸”)，排名第一(受贊助)的點擊項很可能是倫敦的一家名叫borro【發音同“borrow”(借)】的公司，近日才在紐約開設了他們的分部。如果你點擊他們的鏈接，就會看到一個非�；顫姷木W頁，其中的內容包括了由各種“SWAG資產”(SWAG-type
assets，白銀、葡萄酒、藝術品和黃金)的短期借貸：藝術品、珠寶、黃金、紅酒、手表等等。這些物品是從borro貸款的優質推薦信，也是一幅幅認證你的微笑的肖像。
如果你再深挖一點，你將發現其借貸期大概是6個月，borro的月利率大概在2.99-4.99個百分點。公司的首席執行官Paul
Aitken向ARTINFO澄清說，這些利率主要是應用在奢侈品資產上(包括了橄欖球紀念品)，至于藝術品的借貸月利率則很低，大概是2.49個百分點。然而，類似與房屋和騎車的利率通常是以年來計算，每月2.5-5%，每年最多是30-60%。以對沖基金經理兼收藏家Michael
Steinhardt去年向J.P。摩根借的藝術貸款——用來投資一個利潤較為豐厚的房地地產項目——只有百分之三的年利率來說，相比之下，可見一斑。
引導流向
和藝術(和金融)界的其他事物一樣，你只能用錢生錢，對那些沒有充足資本來支援其手上持有的藝術品時，并非所有的資本借貸都是公平的。除非你已經擁有了市值2億美金的收藏，——那你的資產負債表肯定不止這個數——如果你與任何一家提供藝術品抵押貸款業務的私人銀行有著良好的關系，通常你就不可能獲得Steinhardt獲得的好處。
“肯定有著一兩種資產作為依附的放貸者(低利率)??但是要找到他們可是件難事兒�！盤lummer這樣告訴ARTINFO，并且補充道，其他的要么高利貸似的提出高達20%的短期利率，而且還要克扣你的資產——比如說奢侈品典當商店——要么則是商業領域的“從貸款變老板”策略，他們賭的就是借貸者不可能履行贖回的契約，然會他們就可以把這件作品直接推向拍賣行。對于精明的生意人來說，大多數放貸者的貸出價只是拍賣行起價的一半(一般情況下被認為是50%的貸款與價值比率)。這直接導致的結果是，如果放貸者在合約失效后在拍賣行把作品給賣了，那么他將賺的盆滿缽滿。
然而，Aitken則認為說borro賺到的只比奢侈品典當商店的平均值略高，他們也自然會被放進更受尊重的“個人資產借貸方”的名錄中。即便這家公司收取的費用相當高，但是在過程中，Aitken發現只有百分之十到十五的客人會毀約，即便如此，borro通常也會在送進拍賣行之前等上那么幾個月，以防客人帶著現金來“贖”。然而一旦售出，borro就會把欠款先收回來，然后把高出的利潤給客戶，“這就和做任何生意一樣，維持一名老客戶要比找到一名新客戶更容易�！盇itken指出，短期借貸的另一面則是，一名顧客想要在三個月內還清一筆貸款的話，只需要付三個月的利息就可以。
成長中的新商業
在藝術經濟學家Clare McAndrew的著作《高雅藝術與高級商業》(High Art and High
Finance)中，Citi藝術咨詢服務的總監Suzanne Gyorgy(藝術+拍賣的Judd
Tully曾經在2009年就這個主題采訪過她)就藝術借貸問題撰寫了其中一章。其中，她列舉了多個私人銀行客戶想要貸款的幾個原因。包括“不通過出售就能獲得現金，并促使作品增值”，不通過售賣作品而發生任何支出來獲取稅額就能獲得資產折現力，將貸款作為藝術品的后盾，然后購買其他作品(因此就將他們的收藏和其他商業行為區分開來)，并且用藝術品的貸款來保證地產項目的發展(和Michael
Steinhardt做的一樣)。
在這一高端銀行借貸的案例中確實有一件報升。除了德勤報道中所引用的，藝術法律師Herrick
Feinstein律師事務所的Stephen
Brodie告訴ARTINFO說，他的公司正在跟進六樁藝術借貸案例，并且為多家想要進入借貸游戲的銀行提供了咨詢。這些銀行遇到的最嚴重的問題是，借貸之前如何保證其實打實的原創和鑒定，這也是為什么他們需要其他形式的平行資產。但是即便有這樣的問題，藝術借貸還是在金融危機之后一直保持著上升的趨勢，而且很多人認為藝術已經比其他普通投資和地產的情形要好。然而，如果當你去一家普通銀行申請藝術借貸的時候，必須有無瑕疵的信用記錄以及提供其他形式的平行資產——銀行將會依據客戶的整個資產負債表來決定貸款額度，包括普通資產和房產——而不僅僅是典當幾幅畢加索而已。
但是搞資本凈值的個體并不是不斷嘗試去保證藝術借貸的的一群人。根據Aitken的介紹，borro把很多小型的商業人士也當成顧客�！拔覀冊幸粋�顧客，她當時借了25萬美金用來為一款高端的黃鉆珠寶保價，然后把錢投到她的生意里。隨后她就收到了來自中國的大訂單和必要的生產資本來完成�！�
當然了，最讓人沮喪的一端則是藝術借貸的輻射面，有重要的3D：Death(死亡)、Divorce(離婚)和Debt(負債)。要是落到這種境地，那還是用傳統方式和走拍賣行保險一些。
“如果你已經在需要支付高利率(30-60%)的階段時，那么你已經在侵吞你的原則了，那么你必須賣掉這些作品。最好是帶到拍賣行，賣掉。”Plummer特別提醒道。拍賣行的工作就是幫人們賣掉他們的珍貴的作品，而且他們非常的有競爭力，只要你開頭，通常他們都會提供多種形式的的經濟幫助。
紐約——藝術借貸的中心
紐約已經逐漸顯現為藝術借貸的軸心地了，其實這并不出預料，因為它同時也是藝術和財經世界的中心。但為什么是紐約，這也不能排除非常官僚政治的原因，許多借貸都是在實現一個大蘋果：稱之為《統一商法法典》(Uniform
Commercial
Code，簡稱UCC)，其中有條款允許借款者依然將他們抵押出去的作品掛在墻上。UCC填補了一個法律文件的空隙，即允許銀行在借款者沒有按合同還款的情況下可以收回這件作品。其實核心問題是，一旦UCC成文，那么，在沒有獲得允許的情況下，借款者便不能出售或移動這些資本來作為其他的平行資本。相反，在英國、歐洲和香港，并沒有類似的UCC文本，這就意味著任何被抵押的藝術作品都必須作為放貸者的資產——從基本上說，因為貸款的原因，藝術品就得進倉庫(這是許多個體資產放貸者的工作方式，紐約也不例外。)
“你可以這樣來想象，這形成了一種完全不同的經濟原則。所以，在美國有Michael
Steinhardt版本可以依靠他們的收藏來過活，但是在英國或歐洲，就必須放棄這件作品，或者堆在倉庫。就依靠你的收藏來借款來說，這就形成了一種完全不同的動力和價值平衡體系�！盤lummer這樣說。
行文至此，可以看出一次藝術借貸可能是一次極大的風險，而且你必須問你自己，你那珍貴的畢加索值得拿出來這樣賭嗎？而且，中國大陸看到這一現象會怎樣？