魯長亮（化名）平日喜歡琢磨各種投資品種，前兩年黃金漲勢喜人，而股市則持續萎靡不振，因此魯長亮便抱著試試看的心情，與興業銀行上海閔行支行簽訂了《興業銀行代理個人客戶黃金買賣業務協議書》。
　　協議約定由銀行代理魯長亮在金交所內進行黃金買賣及相關的資金清算、實物交割活動。銀行收取代理手續費，但不承擔因黃金買賣及相關活動產生的虧損。交易方式為魯長亮自主報價、金交所撮合成交。金交所交易時間為21：00~2：30（周一至周四），9：00~11：30（周一至周五），13：30~15：30（周一至周五）。魯長亮有義務關注其延期交收合約交易的保證金和持倉狀況，及時補充保證金，當交易保證金低于金交所規定比例時，須最遲在當日14:30前補足交易保證金的不足部分，否則銀行除暫停其交易外，有權在不進行事先通知的情況下對魯長亮持有頭寸進行強行平倉處理。
　　協議簽訂后，魯長亮即開始從事黃金Au（T+D）買賣業務，他多次向其賬戶內存入款項，又支取款項用于日常生活。2010年，白銀價格開始迅速上漲，魯長亮也看準時間，將雙方業務延伸至白銀業務。

　　兩次提交賣單先后被拒

　　2011年，瘋漲后的白銀價格出現高臺跳水，2011年9月26日，為控制風險，興業銀行在其官方網頁上發布通知，即日起將白銀Ag（T+D）的持倉保證金調整為20％，請持有上述合約的客戶提前做好追加保證金的準備。
　　2011年9月26日8時55分07秒，魯長亮提交1份賣出70手的Ag（T+D）白銀延期交收合約，委托價格為6961元。當時魯長亮賬戶內可用資金38206.66元，低于銀行要求的20％持倉保證金。因此，該委托單于9時00分24秒被銀行撤銷。而當日該合約最晚一筆成交的委托單申報時間是8時50分18秒。2011年9月27日22時05分11秒，魯長亮提交1份賣出70手的Ag（T+D）白銀延期交收合約，委托價格為5916元。但當時魯長亮賬戶內可用資金仍低于銀行要求的持倉保證金，故該委托單被銀行強行平倉。

　　狀告銀行索賠巨額損失

　　連續兩次提交賣出委托，卻先后被撤單和強行平倉，這讓魯長亮感到十分氣憤。他認為，銀行多次違反規則，于2011年9月26日擅自撤銷委托單，9月27日行情上漲時又強行平倉，造成賬戶內資金所剩無幾，遂要求銀行對其損失進行賠償。
　　由于協商未果，魯長亮便將興業銀行告上法庭，要求賠償經濟損失34.3萬元。在法庭審理中，魯長亮解釋34.3萬元的損失由兩部分組成，一是出入金明細中入金減去出金得出239972元，二是兩年來的交易手續費103028元。
　　法庭上，銀行辯稱，在履行委托合同中不存在違約行為，不應承擔賠償責任，要求駁回訴請。為支持訴請，銀行向法庭提交了金交所交易規則和黃金交易委托理財操作規程，以證明雙方簽訂的協議符合相關部門的行政法規。另外還提供了兩份具體材料，一是2011年9月26日、27日保證金及漲跌停板公告，證明銀行可以根據金交所的規定及市場波動調整保證金的比例。二是歷史報單查詢，證明漲停板掛牌賣出必須在8時50分18秒前才能成交，而魯長亮于8時55分23秒掛單，未能成交實屬正常。

　　原告難以證明銀行有錯

　　法院認為，原被告雙方系行紀合同關系，如銀行存在過錯，魯長亮的損失可要求賠償。過錯與損失之間是否具有因果關系，是銀行是否承擔賠償責任的關鍵。魯長亮要求銀行賠償損失，但未能提供證據證明銀行在代理活動中存在過錯，亦未能證明本人損失的實際存在，及其損失與銀行行為存在因果關系，故魯長亮的主張缺乏法律與事實依據。因此法院作出駁回魯長亮訴訟請求，案件受理費由魯長亮負擔的一審判決。