12月19日，匯豐晉信基金接受本報(bào)記者采訪時(shí)，斷然否認(rèn)了公司存在老鼠倉一說。
此前一天，微博流傳該公司一位經(jīng)理私自為一“老先生”炒股，并稱之為“老鼠倉”。但是因?yàn)槟甑住胺众E不均”，這位老先生于12月14日登上上海震旦大廈35層——匯豐晉信總部抗議。而在匯豐晉信的答復(fù)中，表示“匯豐晉信基金管理有限公司不存在老鼠倉，也從未接到過有關(guān)基金經(jīng)理和老鼠倉的投訴。公司有良好的客戶投訴處理機(jī)制和投資監(jiān)控流程，絕不姑息任何違反法規(guī)及公司規(guī)定的行為”。
然而據(jù)記者多方了解，在12月14日，確實(shí)有一位老先生因?yàn)槔鎲栴}登上了震旦大廈的35層進(jìn)行過抗議。而匯豐晉信雖然在“公司不存在老鼠倉”的事情上信誓旦旦，但也并未否認(rèn)12月14日發(fā)生的抗議事情。
如果匯豐晉信所述屬實(shí)的話，那么還有另一種可能，就是匯豐晉信的某位經(jīng)理確實(shí)為上述“老先生”炒股，但是，并不涉及“老鼠倉”。
據(jù)行業(yè)內(nèi)人士判斷，匯豐晉信的“分贓門”揭示出發(fā)生在基金行業(yè)內(nèi)的另一現(xiàn)象——“代客理財(cái)”。
“我了解，這種現(xiàn)象(基金從業(yè)人員為私人客戶代客理財(cái))還是挺多的。”一位已經(jīng)從基金行業(yè)出來的中層管理者表示。
潛規(guī)則
今年是匯豐晉信并不順利的一年。先是發(fā)生誤買托管行的“烏龍門”；接著又爆出交易員對領(lǐng)導(dǎo)的“投毒門”；隨后，勁嘉股份的內(nèi)幕交易案也牽涉到了該公司；到了年底，該公司再度引爆“分贓門”。
2005年11月，匯豐晉信獲得基金牌照，次年2月公司成立。據(jù)該公司人士介紹，由于該公司成立時(shí)正逢熊市，對后市策略判斷有誤，導(dǎo)致2006年、2007年發(fā)展過于保守，盡管歷史業(yè)績不差，但該公司規(guī)模仍在全行業(yè)的中下水平。根據(jù)天相投顧測算，截至11月底，該公司資產(chǎn)管理規(guī)模107億元，排名行業(yè)第45位。
然而，該公司有一點(diǎn)此前是被業(yè)內(nèi)所贊許的。
“他們的風(fēng)控是很嚴(yán)的。”同在震旦大廈的另一基金公司人士表示。因?yàn)閰R豐晉信實(shí)際上是外資“匯豐集團(tuán)”在行使管理權(quán)，對該公司管理和風(fēng)險(xiǎn)提出較高要求。所以歷史上，匯豐晉信的“緋聞”并不多。
但今年，匯豐晉信的問題集中爆發(fā)。
“運(yùn)氣確實(shí)不好。”有接近該公司的人士稱，匯豐晉信今年出的問題更多是整個行業(yè)的問題，“只不過讓匯豐晉信趕上了”。
而這次“分贓門”，確實(shí)揭示了行業(yè)中一種潛規(guī)則——代客理財(cái)。
“代客理財(cái)”之前在證券公司當(dāng)中已被屢屢披露，并且被管理層明令禁止，但在基金業(yè)卻少人提及。
根據(jù)微博披露的信息，匯豐晉信經(jīng)理為一位“老先生”炒股，并且有約定的利益分配，這已經(jīng)屬于代客理財(cái)。
根據(jù)代客理財(cái)?shù)亩x，專業(yè)的理財(cái)機(jī)構(gòu)或個人為客戶提供理財(cái)服務(wù)，并收取酬金的行為就屬于代客理財(cái)，酬金包括管理費(fèi)和盈利提成。
據(jù)他透露，基金代客理財(cái)?shù)默F(xiàn)象在行業(yè)內(nèi)較為普遍。
代客理財(cái)普遍存在
然而代客理財(cái)卻不一定觸發(fā)“老鼠倉”的條款。
老鼠倉(Rat
Trading)是指莊家在用公有資金在拉升股價(jià)之前，先用自己個人(機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，操盤手及其親屬，關(guān)系戶)的資金在低位建倉，待用公有資金拉升到高位后個人倉位率先賣出獲利。
“為了規(guī)避老鼠倉的風(fēng)險(xiǎn)，基金行業(yè)內(nèi)做代客理財(cái)?shù)娜藛T基本不涉及基金持有的股票。”前述那位已經(jīng)離開基金業(yè)的中層管理者表示。
在《基金法》中有規(guī)定，基金經(jīng)理個人不能投資股票，其直系親屬投資股票則需向基金公司相關(guān)部門報(bào)備。而在《基金法》之前的《證券法》，早已明確規(guī)定證券從業(yè)人員不得買賣股票。根據(jù)上述法規(guī)，基金從業(yè)人員代客理財(cái)，就會進(jìn)行股票投資，已屬違法。
然而，對于監(jiān)管來說，代客理財(cái)是一種比老鼠倉、內(nèi)幕交易更難監(jiān)管到的灰色區(qū)域。并且在資產(chǎn)管理行業(yè)中更普遍存在。
“證券行業(yè)不準(zhǔn)代客理財(cái)，但事實(shí)上，代客理財(cái)在證券行業(yè)非常普遍。”深圳一家地處紅嶺路某券商營業(yè)部經(jīng)紀(jì)人介紹。
去年，一上市券商機(jī)械行業(yè)首席分析師因涉嫌代客理財(cái)，日前在公司遭到監(jiān)管層的突擊檢查。但據(jù)傳言，有相當(dāng)數(shù)量的分析師都在代客理財(cái)。
此外，代客理財(cái)還廣泛存在于私募界。此前從工商部門了解到，深圳目前注冊成投資或投資管理公司，經(jīng)營項(xiàng)目下有投資業(yè)務(wù)的企業(yè)有1546家。根據(jù)私募排排網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，這些投資公司有相當(dāng)部分從事證券投資業(yè)務(wù)，管理資金約5000億元。而這些資金大部分都屬于“代客理財(cái)”。
這種代客理財(cái)亦有可能踩到“非法集資”的紅線。
但是，無論是證券界還是私募界，“代客理財(cái)”都難以被查處。其原因在于這些行為都屬于個體行為，若客戶不舉報(bào)，很難被發(fā)現(xiàn)。
“事實(shí)上，基金公司的投研人員為親朋好友、或者私人客戶進(jìn)行投資也是很難監(jiān)管的。”前述已經(jīng)離開基金行業(yè)的前中層管理者表示，用其他人賬戶、未登記的手機(jī)、或只是電話指導(dǎo)客戶買賣都很難被追查。
不過，新的《基金法》對基金從業(yè)人員投資證券有所松綁。
根據(jù)《證券投資基金法(修訂草案)》征求意見稿第十七條規(guī)定：“基金管理人的董事、監(jiān)事、高級管理人員和其他從業(yè)人員，其本人、配偶、利害關(guān)系人買賣證券及其衍生品種的，基金管理人應(yīng)當(dāng)建立申報(bào)、登記、審查、處置等管理制度，避免與其管理的基金份額持有人發(fā)生利益沖突。”
