從5月的失竊門、錯字門、會所門，到8月的哥窯門、瞞報門、拍賣門、屏風門、封口門，“八重門”接踵而至，不僅令故宮博物院忙于應對，也令公眾多少有些猝不及防。“碎”了的故宮，靠什么彌合公信力的裂痕？
“故宮代表著國家的形象，但是這個最該有文化的地方，卻屢屢犯下低級錯誤，成為被人調侃的對象，實在是令人痛心。”中國社會科學院考古研究所研究員李建民認為，“專業”和“透明”是博物館應有的兩大特點，但長期的封閉行政體制，已令這兩個詞離故宮博物院越來越遠。
“雖然身陷各種‘門’，但我認為故宮最大的一個‘門’，就是它自己的那扇大門。”知名博主“五岳散人”說，“因為它不是向它的真正所有者——普通公眾敞開，公眾就難免猜測它已經蛻變成一扇為私利者打開的門。”
在多位受訪的文物界專家看來，要“拯救”故宮，引入社會監督機制“勢在必行”。
故宮文物管理規定并不少
“八重門”盡管門門洞開、虛實難辨，但沒有一扇門能讓公眾對故宮內部一探究竟。為了解故宮內部的文物管理制度和人事制度，記者曾致函故宮博物院，但故宮方面拒絕了采訪請求。
一位不愿具名的故宮基層文物管理人員說，就文物管理而言，故宮博物院共有180多萬件文物，主要由古書畫部、古器物部、宮廷部和圖書館這4個業務部門直接負責日常保管。其他部門配合協作，每個部門的權力比較小，“決定權幾乎都在院一級。”
文物分別存放在地上、地下兩個庫房里。“為了保證安全、防止日曬雨淋，地下庫房存了2/3以上的文物。”他介紹道，“我們有3層、每層4-5米高的地下庫房，由4個業務部門共用，一般珍貴一點的一二級文物都放地下。”
據記者能夠查閱的公開資料，故宮內部關于文物管理的規定就有《故宮博物院藏品管理規定》、《藏品庫房檢查規定》、《在陳藏品的管理規定》、《文物安全管理實施細則》等。
“網上能查到的，只是其中很小一部分。”這位內部人士說，“院里落實在紙面上的內部條文和各種不成文的操作規程，另有一大堆。”
“比如，按照內部規定，各業務部門至少一周‘查庫’一次，每次至少兩個人。地上、地下都有全程監控，進地庫還要同時有兩個人的指紋識別。”他說，“查庫的每一步，包括文物怎么拿放、是否要戴手套等，也有規定。你怎么操作的，院里都看得到，監控錄像會保存挺長一段時間。”
“查庫”期間損壞了文物怎么辦？“這要看你是怎么做的，故宮有數量龐大的老舊文物，一個花瓶嵌件自己脫落了這類事情，也不時發生。如果你每一步都按照規程做，一般不會‘怪罪’。如果不是，事故就要自己承擔責任。”這位內部人士說，一般懲罰措施是扣獎金、記過，嚴重的還會調離部門。
故宮博物院里的員工是由什么人組成的？這位內部人士說，據他了解，在有編制的一千四五百名故宮人里，大致是老職工、內部子弟和社會招聘大學生“三足鼎立”。“故宮從2000年開始比較多地向社會公開招聘科班出身的人，此前，在35歲以上的故宮人里，大學生少，內部子弟、北京人、復轉軍人多。現在好一些，像我們業務部門里，科班出身的人能占到40%-50%了。”
“故宮是典型的封閉單位”
“故宮雖然有自己的管理制度，但有制度不代表制度行之有效，也可能‘老舊不堪’或者‘形同虛設’。”李建民研究員說。
他指出，故宮博物院的主要職能應該是保管文物、陳列展覽，在此基礎上進行一些研究工作，“把這些都做好了就很不容易了，最起碼得保證東西不能丟。”但失竊門、哥窯門的發生，卻讓公眾感到“故宮連最基本的保管都沒做好，確實說不過去”。
在他看來，因為文物保管的技術性要求及藏品的公共性質，博物館起碼應具備專業和透明兩大特點。
但是，蟊賊突破“京城第一保衛處”、錦旗上出現錯字、檢測者失手摔盤子、官方出版物上記錄有誤……讓故宮的專業性備受質疑；會所門“澄而不清”的宮廷文化傳播公司、拍賣門中“覓而不見”的故宮藏品名錄……又讓它的透明性蒙上灰塵。
“在我看來，故宮一下子出現這么多‘門’，并不奇怪。因為它目前是典型的高高在上、關起門來辦事的封閉單位。外面的先進管理方法、社會風氣被擋在高墻以外，也太久沒人評估它，很多問題都在積累。”中國社會科學院文化研究中心張曉明副主任說，“而隨著大家對故宮關注度的提升，它潛在的問題就會爆發出來。”
在中國政法大學人文學院黃震云教授看來，封閉體制帶給故宮博物院的“頑癥”，概括而言就是“內部缺乏動力，外部缺少壓力”。原因就在于故宮沒有受到體制改革的影響，員工實行的是工匠型管理，既不是合格的管理者，也不是嚴格意義上的文物科學工作者。
黃震云說，故宮博物院的外部監督機制，同樣有形同虛設之嫌。一個典型現象是，多數老百姓連“故宮歸誰管”都不清楚。8月5日，第一調查網一項“你知道故宮的直屬上級單位是什么嗎”的調查顯示，選擇“知道”的僅占58.83%，在“知道”的人里，超過40%認為是文物管理局，只有15.69%選擇了正確答案——文化部。
“現在的故宮博物院院長是由國家文化部副部長兼任，而故宮本身也是一個副部級單位，監管力度怎么保證？國家文物局對故宮只能是一種指導關系，不能直接監管。故宮名義上有人管，實際上是自己管自己。”“五岳散人”說。
故宮需要一個監督委員會
故宮內部人士和有關專家均認為，故宮現有的體制該改改了。最直接的辦法，就是建立一個監督委員會，“打開緊鎖的宮門，接受全社會監督。”
“故宮的體制還是沒理順，一個管理公共文化遺產的事業單位，做的卻是機關的事，難免會與公共服務的性質相脫節。”受訪故宮內部人士說。
“現在，故宮對外界批評的反應比較慢，出了問題，態度也存在問題，總是習慣性地沉默或者否認。”這名內部人士說，故宮應及時將信息公開、透明，這才是文博單位專業性的體現，“你把門打開，讓公眾看個明白，自然不會引起那么多誤解，何況故宮的東西畢竟不是私人的東西。”
李建民建議，應該由文博、考古界的知名學者來擔任故宮博物院的管理者，并下設專家委員會，監督和指導故宮的文物收藏、管理等工作。故宮不應該變成一個行政單位，“起碼應該更加專業、更加學術。”
黃震云認為，故宮這種單位是接受國家財政撥款的，需要大規模的機制改革，“但改革并不是讓它在內部解決問題，而是把故宮大門打開，接受全社會的監督。”例如，財政撥款的使用效率需要有人評估，故宮文物保護水平要有人監督等。
“五岳散人”也建議，設立一個第三方監督委員會，代表社會對故宮進行監督。