應(yīng)該從政府主導(dǎo)的增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的增長(zhǎng)方式；如果政府還是對(duì)資源形成過(guò)多的干預(yù)和控制，居民收入就很難提高。
“未來(lái)五年到十年，收入差距還將進(jìn)一步擴(kuò)大。”3月25日在清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院主辦的“十二五”規(guī)劃研討會(huì)上，北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任李實(shí)表示，這其中工薪收入增長(zhǎng)乏力是一大原因。
對(duì)于“十二五”期間居民收入持續(xù)增長(zhǎng)以及收入差距調(diào)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，與會(huì)學(xué)者表示擔(dān)憂。
對(duì)于解決辦法，有學(xué)者建議增加財(cái)政投入，在再分配領(lǐng)域的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、民生投入等方面下更大功夫。而鑒于政府支出壓縮的空間有限，學(xué)者一致建議，推進(jìn)社會(huì)體制改革才是根本之途，當(dāng)中包括打破資源壟斷、推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的進(jìn)一步改革等。
“根本的一點(diǎn)，應(yīng)該從政府主導(dǎo)的增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的增長(zhǎng)方式；如果政府還是對(duì)資源形成過(guò)多的干預(yù)和控制，居民收入就很難提高。”清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授魏杰直言。
勞動(dòng)報(bào)酬比重下降明顯
在居民收入另一端，和居民收入此消彼長(zhǎng)的政府收入、資本收入?yún)s一直不見(jiàn)下降
李實(shí)介紹，“十二五”規(guī)劃明確提到，在“十二五”期間，要使得居民收入增長(zhǎng)、國(guó)民收入增長(zhǎng)和GDP增長(zhǎng)保持同步，并有量化指標(biāo)，“比如今年居民收入增長(zhǎng)要超過(guò)國(guó)民收入增長(zhǎng)，也就是說(shuō)國(guó)民收入增長(zhǎng)保持在7%，居民收入增長(zhǎng)要超過(guò)7%。”
但李坦言，該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，面臨各種壓力。
其一在于居民工資收入增長(zhǎng)乏力。李介紹，目前居民收入各相關(guān)項(xiàng)目中，轉(zhuǎn)移支付、財(cái)產(chǎn)性收入增幅較大；作為居民收入主體的工薪收入增長(zhǎng)卻不高，勞動(dòng)報(bào)酬在國(guó)民收入中的比重下降得很明顯。
其二是發(fā)展方式面臨的問(wèn)題。李實(shí)擔(dān)心，如果盲目追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高科技化、集約化、資本化過(guò)程，一定程度上反而會(huì)帶來(lái)“機(jī)器排斥人”的反效果。
此外李還看到，在居民收入另一端，和居民收入此消彼長(zhǎng)的政府收入、資本收入?yún)s一直不見(jiàn)下降，“資本回報(bào)沒(méi)有下降的趨勢(shì)；這幾年政府財(cái)政收入增長(zhǎng)很快，以GDP增速兩三倍速度往上升。”
在諸種現(xiàn)實(shí)下，李實(shí)擔(dān)心，在未來(lái)五年、十年里，我們的收入差距還會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。在和中央高層的座談中，他也提到了這一點(diǎn)。
對(duì)于居民收入增長(zhǎng)的乏力，也有學(xué)者看到問(wèn)題的另一面。
中國(guó)人民大學(xué)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究中心主任黃泰巖剛剛結(jié)束對(duì)東部沿海多個(gè)企業(yè)的調(diào)研。不久前他在溫州體育館的一個(gè)招聘會(huì)上，發(fā)現(xiàn)700多個(gè)招工企業(yè)、900多個(gè)攤位，兩天卻只招到12個(gè)人。
直接的原因是企業(yè)給出的工資無(wú)法滿足工人需求，但再深層次的原因，則是原材料、人力成本上升，企業(yè)無(wú)力負(fù)擔(dān)，寧愿關(guān)門(mén)；或者進(jìn)口新設(shè)備，提升技術(shù)，而不愿多雇人。
黃直言，這對(duì)于解決收入差距問(wèn)題更加不利。
收入癥結(jié)在于體制改革
如果政府還是對(duì)資源形成過(guò)多的干預(yù)和控制，居民收入就很難提高
對(duì)于解決辦法，不同學(xué)者所建議的著力點(diǎn)不同。
黃泰巖寄希望于再分配，“從發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)看，通過(guò)轉(zhuǎn)移支付為中低收入者提供更大的保障，進(jìn)行財(cái)政體制改革和財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化、優(yōu)化，下一步很迫切。”
這一點(diǎn)，魏杰等學(xué)者也表示同意。魏直言，目前我們用于與民生直接相關(guān)的教育、醫(yī)療和社保三項(xiàng)重要支出占比還太少，“在英美國(guó)家，這三項(xiàng)支出一般占到總財(cái)政支出的60%以上，而我們是27%。”
這個(gè)數(shù)據(jù)，和官方披露的“2/3”的比重并不相同，魏介紹，從嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上看，民生投入就要以上述三項(xiàng)支出為重，要剔除高鐵、高速公路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入。
“‘十二五’期間，我們能調(diào)到45%就沒(méi)問(wèn)題了，這樣既能突破拉美國(guó)家出現(xiàn)過(guò)的中等收入陷阱，又能解決實(shí)際問(wèn)題，但要增加將近20%，很難。我算了一下，哪個(gè)地方的支出都?jí)翰幌氯ァ！?
魏杰說(shuō)。
回到癥結(jié)，學(xué)者一致呼吁推進(jìn)社會(huì)體制改革，打破體制性障礙。
魏杰介紹，
“十二五”中講轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式時(shí)提到四條，即出口導(dǎo)向型的增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)向內(nèi)需拉動(dòng)型；從投資增長(zhǎng)型轉(zhuǎn)為消費(fèi)型；從成本增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)創(chuàng)新增長(zhǎng)方式；從粗放式的增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變?yōu)榧s式的增長(zhǎng)方式。
“但實(shí)際上，還有根本的一點(diǎn)，應(yīng)該從政府主導(dǎo)的增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的增長(zhǎng)方式；如果政府還是對(duì)資源形成過(guò)多的干預(yù)和控制，居民收入就很難提高。”
魏杰說(shuō)。