股指期貨上市以來，與滬深300密切關聯。盤點截至2010年12月31日周五的174個交易日，可以看到以下特點：
　　一是期現走勢總體如影隨形。期現整體擬合度非常高，期現陰陽背離僅24個交易日。合約當月連續與現指價差多數時段處于10到30點區間。10月份到11月中旬，基差短時間超過100點，但滬深300波幅及成交量基本與股指期貨上市前旗鼓相當。
　　二是期現背離角力次日走勢。今年期現陰陽背離24個交易日，僅占全部交易日的13.8%，且多為小陰小陽或十字星。其中“現陽期陰”17個，“現陰期陽”7個�？雌诂F背離延伸影響次日走勢，“期貨勝出”14次，“現貨勝出”10次。7個“現陰期陽”中有6個次日滬深300指數為陽線，但17個“現陽期陰”中只有8個次日滬深300指數為陰線。
　　由于推遲15分鐘收盤和提前15分鐘開盤，次日延續期貨走勢的“勝率”明顯高于現貨。尤其期指為陽則強力導向次日滬深300指數趨陽，而期指為陰遠不如現指為陰導致次日期現兩市趨陰來得精準。
　　究其原因可能由于上述期指總體看空后市比例明顯高于看多（17：7），故一旦期現陰陽背離而期指為陽，則其精心研判的趨陽“勝率”理應高于現貨。
　　三是期貨的連續性走勢往往一氣呵成。上述第一階段股指期貨以7連陰觸底，第三階段股指期貨8連陽接著8連陰，說明行情一旦形成明顯趨勢后，期貨走勢往往一氣呵成，不像現貨常中途“歇腳”拖泥帶水。這與眾多老股民的“搶反彈”慣性思維大相徑庭。
　　四是“先行一步”并非“引導”。股指期貨盤中領先滬深300指數1至2分鐘“變臉”已成共識。但這絕不證明期貨“引導”現貨，除非全體股民都在“盯期炒股”，且期貨合約任何風吹草動都能在半分至1分鐘內變成為全體股民的統一行動。
　　“先行一步”僅由于滬深300指數高度集中以及T+0交易更及時，致使期貨反應比現貨更靈敏。決定兩市行情走勢的根本因素只能是共同的基本面、資金面和大同小異的技術面股民單一的“追漲殺跌”和期貨投資者“投機、套利、套保、組合理財”多種策略。
　　此外，關鍵性的“觸底回升”和“見頂回落”都并非現貨緊跟期貨走。2010年7月2日滬深300現貨上午11時左右急速探底，直接引導期現兩市于13：40時同時見底。而11月5日股指期貨率先沖頂3630點，其后第4個交易日才好不容易拖動滬深300見頂3557.99點。而期現24個交易日陰陽背離，更是雙方“關聯而不同步”的明證。
　　五是“主力凈空持倉+升水”成為常態。股指期貨前10名結算會員持倉量超過總量一半以上，集中體現主力對下一交易日的多空判斷。截至12月24日，前10名凈多持倉僅16天，占全部交易日的9.5%。即使上述8連陽期間仍均為凈空持倉。凈多持倉集中于2010年7月8日至8月16日，與貼水密集期基本吻合。
　　主力合約對滬深300指數的升貼水，直接體現股指期貨投資者對近期后市總體看漲還是看跌。而貼水僅27天，占全部交易日的16%，且其中16次還與主力合約換月行情有關，說明期貨投資者對大盤后市總體看多。貼水最集中于2010年7月8日至8月13日，此間大盤處于振蕩上行通道，說明期貨投資者較之于股民總體更加謹慎并略顯保守，具有明顯不同于現貨市場的風險意識和套利策略。
　　六是主力持倉占比變化有一定預測功能。期指前10名結算會員的持倉占比變化，較之于股市的內外盤，由于不是“掛單”是“下單”，不是“全軍”是“主力”，故更能真實反映期指主力的后市意向。上述174個交易日中，78個交易日持倉占比的增減變化方向與當日指數走勢出現不一致的情況，隱含“變盤”意向。其中，有47個下一交易日出現“變盤”，正確率為60%。
　　七是主力合約換月行情影響式微。從交割周周初市場進入換月行情，原主力合約趨于尋機平倉，新主力合約趨于展期開倉，從而形成新老主力合約走勢差異�，F已完成的8次交割中，交割日上漲和下跌的老主力合約分別為5個和3個。
　　2010年10月15日交割合約漲幅最大，達4.37%，當日交割量710手；8月20日交割合約跌幅最大，達2.01%，當日交割量546手亦為全年交割量最小。即使交割量較大的2010年6月18日1394手、7月16日1245手和12月17日1351手。交割合約與結算價平均偏差僅0.012%，基本無套利空間。總體交割率平均僅0.019%，其對應保證金規模相比當日滬深兩市成交額不啻九牛一毛，根本無力攪動大盤。
　　八是“期指砸盤”的責難將長期存在。由于期現走勢的相互關聯，每當股市大跌，股民損失慘重時，握有獲利機會的股指期貨空頭就難免被質疑為“幕后元兇”。最集中體現有三次：上市初期的“暴跌推手”、2010年6月中旬“到期日魔咒”和11月中旬的“加油砸盤”。
　　這些責難純系市場情緒引發而非冷靜分析、科學解盤的結論，因而還必將長期存在。但與此同時，股指期貨降低股市波動的“穩定器”和規避風險作用也日益顯現，越來越得到市場的認可。