很難想象，中國13億人的營養需求由這兩個陌生的機構在管理，更難以想象的是，兩個機構的工作人員加起來不足50人。這究竟是兩個什么樣的機構，為何公眾對其推出的強化食品普遍不信任？其間又裹挾著哪些利益？　
   
    50人“管理”13億人

　　很難想象，中國13億人的營養需求由這兩個陌生的機構在管理，更難以想象的是，兩個機構的工作人員加起來不足50人。
　　在北京木樨地北里甲11號樓國宏大廈的B座20層，有三間挨著的辦公室，辦公室不大，卻意義特殊，21位工作人員承擔著全國人民營養改善的重任，這里是國家發改委公眾營養與發展中心 (簡稱 “營養中心”)，自2001年12月6日成立至今已近十年。
　　“最多的時候也就20個人，現在確切說來只有14個，還有7個人不坐班。”營養中心審批辦公室負責人張雪靖說。
　　這些年來，逐漸為公眾熟知的強化大米、食用油、面粉、嬰幼兒食品等均出自這里。為了推廣這些強化食品，該中心主任于小東“每年幾乎一半的時間都在天上飛來飛去”。
　　如果不是近期媒體大肆報道的“鐵強化醬油”(以下簡稱“鐵醬油”)，另外一個機構——食物強化辦公室 (簡稱 “強化辦”)不會為公眾所熟悉。
　　強化辦下設在中國疾病預防控制中心營養與食品安全所，負責組織和推動食物強化的研究、應用、產業化和宣傳教育，其最主要的項目是推廣鐵醬油。據了解，強化辦的工作人員也在20人左右。
　　公眾營養中心主任于小東告訴南方周末記者，營養中心成立之初就做了系統的規劃，依據為國家每十年制定的《中國食物與營養發展綱要》。
　　而每階段所推項目是根據國家的產業計劃和具體資助項目、配合營養調查結果的需要執行的。如2006年10月，營養強化面粉、營養強化米被確定為全國食品工業“十一五”發展綱要中的發展方向和重點之一后，中心的主要工作也開始轉向強化大米。
　　對于企業的選擇，張雪靖表示，只要企業申報，他們就會去檢測。最初幾年第三方檢測是由疾控中心來做的，后來聯合了國家糧食局的糧油質檢中心。在申報成功后，營養中心還會到市場上不定期地抽檢和盲檢。
　　與營養中心不同，強化辦的創立由于全球營養改善聯盟專項資助，主要負責鐵醬油項目。項目的推廣主要與各省市的衛生部疾控中心合作，審批工作由強化辦負責。

　　半吊子工程

　　與他們的名號相比，強化辦和營養中心的工作看起來卻不樂觀。
　　早在2002年，中糧就被指定為“國家公眾營養項目強化維A研發基地”，今年5月又入選最新的全國營養強化大米重點研發十二家生產基地之一，但強化大米至今未在國內正式上市。中糧東海糧油公司主管生產的許總經理對記者坦言，強化大米投產計劃現在幾乎是“半停滯狀態”。
　　于小東坦言，國內現在幾乎所有的營養計劃都處境尷尬：上上下下都不買賬，推動計劃的人又往往“心有余而力不足”。
　　宣傳是公眾營養中心和強化辦面臨的共同難題。“什么辦法都用盡了。電視臺、報紙，甚至圍裙、撲克牌、日歷，但效果依然不好。”鐵醬油項目辦主任陳君石感嘆。
　　和營養中心一樣，鐵醬油強化辦也僅有北京一處辦公地，在各地方工作時再和當地相關部門合作，但并不是所有的地方機構都全力支持。碘鹽風波時，陳君石到地方推動強化醬油，“當地官員明顯不支持，說碘鹽都困難了，這個更不好推”。
　　2004年鐵強化醬油項目啟動時，計劃到2008年鐵強化醬油的覆蓋人群達到3.6億，但“現在的覆蓋率只有2%”。
　　在這些專家看來，這與一個國家民眾的營養習慣有關。中國直至1993年才出臺第一份食物營養計劃綱要，而美國早在1942年就公布了強化食品法規，目前，美國約有92%以上的早餐食物是強化食品。日本于1949年設立了專門研究強化食品的機構，1952年制定了食品的強化標準。
　　至今，補碘被認為是我國營養計劃推進最為成功的一次，但其成功之路已不可復制。碘鹽在推不動之下，后經世界衛生組織、兒童基金會、國際控制碘缺乏病理事會等幾十家國際組織多年推動才艱難啟程。
　　“這種全國性的強制行動，必須最高決策層下決心，非常具有偶然性。”于小東說。

　　爭議“強化”

　　強化食品難以推動，不僅是客觀環境所致，還來自強化食品本身安全存疑、組織方、企業等機構利益交織。
　　北京301醫院營養科微量元素研究員鮑善芬醫生即反對鐵醬油。她認為，以NaFeEDTA(鐵強化劑)形式補鐵，應限制在缺鐵性貧血流行地區的人群，而且要在嚴格監管下進行，并不推薦個體普遍應用。
　　面對指責，鐵醬油項目辦主任陳君石怒斥“這純粹是個別人的陰謀”，他反復強調，鐵強化醬油沒有任何安全問題和隱患。至今，一份用紅色大號字標注的關于《鐵醬油安全性的說明》仍掛在強化辦官網的頭條上。
　　據記者了解，目前能得到“強化辦”授權，合法生產鐵醬油的企業，在國內只有二十三家，而這些企業購買強化鐵醬油營養素EDTA的唯一途徑是“北京維他公司”，這是中國大陸唯一的生產NaFeEDTA企業。
　　記者調查發現，此獨苗企業與國家疾控中心營養所關系甚是微妙。“北京維他公司”網站首頁清楚表明，該公司是疾控中心營養與食品安全所的全資公司，并宣稱1998年5月，該公司 NaFeEDTA產品經CCDC(國家疾控中心)審定后，確認為中國鐵強化醬油干預鐵缺乏和貧血項目的NaFeEDTA供應單位。
　　北京維他公司現任法定代表人楊曉光則是中國疾病控制中心營養與食品安全所的研究員，有知情人士透露，營養與食品所內的多位成員均是該公司股東。
　　帶著上述疑問，律師王振宇向衛生部提起信息公開申請。衛生部以不屬于政府信息公開范圍為由，拒絕向王振宇提供專家名單、實驗數據，以及強化辦財務收支、是否接受捐助等內容。
　　據記者了解，強化辦的創立源于2003年10月全球營養改善聯盟資助的300萬美元，這筆資金專項用于鐵醬油項目的啟動和推廣。
　　“這些本屬于衛生部主動公開的信息，卻回復不公開，顯然是不合理的。”王振宇說。
　　營養中心面臨著和強化辦同樣的質疑。營養中心辦公地點國宏大廈是國家發改委直屬研究機構宏觀經濟研究院(簡稱“宏觀院”)的辦公大樓，于小東曾擔任過宏觀院經濟所所長。
　　但被問及“公眾營養與發展中心”的機構性質時，宏觀院人事部門和經濟所的工作人員均三緘其口，該中心的工作人員表示：他們的經費(包括收入)除少部分來自于宏觀院外，大部分屬于“自負盈虧”，主要源于一些項目，其中有公益的，也有一些企業贊助的宣傳項目。

　　讓食物更透明

  　強化辦和營養中心一直都宣稱它們致力于一個事關國人健康的陽光事業。我國每十年進行一次全民營養普查，上一次2002年的第四次全國調查結果顯示，前十年全國居民VA%(視黃醇當量)攝取量幾乎沒有改善；VB1(維生素B1)、VB2(維生素B2)、鐵元素攝取情況都不理想，且高血壓、糖尿病等慢性非傳染性疾病患病率上升迅速。
　　但令人懊惱的是，這樣一個看起來利國利民的營養強化計劃國人卻不買賬。
　　有數據顯示，人類吃的東西在過去50年里發生的變化要比過去的1萬年還要多，正因如此，食品安全面臨嚴重挑戰。近年來此起彼伏食品安全事件讓強化推廣雪上加霜。“不該添加的添加了公眾反對，該添加的也反對。”于小東說。
　　公眾們的擔心是：如果連基本的安全都保證不了，何談增加營養？
　　于小東強調，我國“營養盲”遠遠多于“文盲”，“上有國家政策難出，中有企業工作難做，下是老百姓認識空白。”不過，在王振宇律師看來，公眾不買賬的很大原因是強化食品缺乏“嚴肅而公開的決策程序”。
　　中國政法大學經濟法副教授吳景明指出，無論是聯合國的消費者法則，還是我國的消費者權益保護法，都規定了消費者的兩項重要權利：知情權和安全權。但在類似鐵醬油的強化食品推廣中，安全風險評估透明度不夠——各級衛生部門的安全評估委員會成員是誰，老百姓不知道；食品安全評估結果也沒有向老百姓公布。
　　“以鐵醬油為例，如果鐵醬油推廣單位不會從該項目中獲利，就能夠保證其中立的立場；如果鐵醬油工程經過了認真且科學的論證程序——最好是公開的聽證程序，就能保證其嚴肅性。”王振宇說。