中國(guó)當(dāng)前的物價(jià)突漲，看似來得很突然，實(shí)際上是發(fā)展模式多年累積后，諸種內(nèi)外因素集中爆發(fā)的規(guī)律性結(jié)果。
　　漲！雖然2010年還沒有結(jié)束，但早已有好事者將其選為今年的年度漢字。
　　從10月份CPI“沖4”，到11月份CPI“破5”，一次次數(shù)據(jù)的公布，就“猶如一顆顆重磅炸彈引爆，市場(chǎng)十分震撼”。
　　除了百姓感受最深的食品外，汽油柴油、有色金屬、煤炭、棉花、鉀肥、快遞，等等，也是“漲聲一片”。
　　遭受煎熬的不僅是普通百姓，通脹壓力的上升變化也對(duì)國(guó)家宏觀調(diào)控提出了更高要求。
　　如何在控制通脹預(yù)期和保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間取得令人滿意的平衡，并不容易回答——世界經(jīng)濟(jì)面臨二次探底的風(fēng)險(xiǎn)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍未進(jìn)入新的增長(zhǎng)通道、實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能過剩、各經(jīng)濟(jì)部門冷熱極度不均一個(gè)個(gè)紛繁復(fù)雜又相互交織的難題，宏觀調(diào)控，可謂“多一分則長(zhǎng)，減一分則短”。
　　在接受記者采訪的專家們看來，引發(fā)此次物價(jià)突漲的原因很多，既有全球性因素，又與我國(guó)長(zhǎng)期以來的增長(zhǎng)模式和當(dāng)前所處的發(fā)展階段，以及貨幣超發(fā)有著密不可分的關(guān)系。
　　放眼未來，在多重因素的共同推動(dòng)下，通脹或?qū)⒊蔀橐环N長(zhǎng)期壓力，對(duì)此，宏觀的對(duì)策在于，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，削弱通脹威脅。

　　金融危機(jī)+美元霸權(quán)

　　通脹是一種貨幣現(xiàn)象，而且不僅來源于中國(guó)的貨幣。此前，對(duì)于10月份CPI的飆升，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局新聞發(fā)言人盛來運(yùn)就直言“美國(guó)新一輪寬松貨幣政策釋放的流動(dòng)性，已成為國(guó)內(nèi)物價(jià)上漲的新推手。”
　　金融危機(jī)后，美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)兩次采取量化寬松政策。11月推出6000億美元第二輪量化寬松貨幣政策；此前截至2010年3月第一輪量化寬松結(jié)束，美聯(lián)儲(chǔ)購(gòu)買了1.25萬(wàn)億美元的抵押貸款支持證券、3000億美元的美國(guó)國(guó)債和1750億美元的機(jī)構(gòu)證券，累計(jì)1.725萬(wàn)億美元左右。兩者合計(jì)，給全球市場(chǎng)釋放了2.3萬(wàn)億美元流動(dòng)性。
　　上述措施阻止了美國(guó)經(jīng)濟(jì)“如自由落體般崩潰”，卻導(dǎo)致大量資金涌入大宗產(chǎn)品市場(chǎng)，加上新興經(jīng)濟(jì)體率先復(fù)蘇所引發(fā)需求預(yù)期，大宗產(chǎn)品價(jià)格大幅上漲。據(jù)美銀—美林證券的估計(jì)，在美聯(lián)儲(chǔ)推出第一輪量化寬松政策后，包括原油、銅以及貴金屬等商品價(jià)格上漲了約15%。
　　此時(shí)，極度寬松的貨幣政策并未能成功啟動(dòng)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的投資和消費(fèi)，反而導(dǎo)致本幣貶值，過剩資本通過各種渠道加速流入新興經(jīng)濟(jì)體，引發(fā)資產(chǎn)泡沫，刺激這些地區(qū)的通脹率先回升。在新興經(jīng)濟(jì)體中，中國(guó)作為主要的大宗商品進(jìn)口國(guó)和潛在匯率升值國(guó)，熱錢涌入和輸入型通脹的壓力尤為明顯。
　　于是，與上次全球性通脹不同，此次“東邊日出西邊雨”：一邊是以美歐日為首的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體復(fù)蘇乏力，失業(yè)率高居不下，持續(xù)面臨“通縮”風(fēng)險(xiǎn)；另一邊則是新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過熱和資產(chǎn)價(jià)格泡沫愈演愈烈，通脹迅速抬頭。
　　不過，在國(guó)家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)部的張茉楠眼中，這只是問題的表面。
　　“包括中國(guó)在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體之所以會(huì)成為全球流動(dòng)性過剩的‘泄洪區(qū)’，根本原因在于，美國(guó)是全球貨幣政策的實(shí)際制定者，美元霸權(quán)的全新模式在驅(qū)動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)，中國(guó)也被完全納入到美元的全球循環(huán)之中，而危機(jī)中的美國(guó)恰恰在利用美元的霸權(quán)地位來轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。”
　　她向本刊記者闡述道，一方面，美元不再有黃金儲(chǔ)備的束縛，其支柱虛擬化為美國(guó)提供的債券和金融資產(chǎn)，為美國(guó)大規(guī)模對(duì)外提供流動(dòng)性打開了大門，造成了全球空前持續(xù)性的流動(dòng)性膨脹。
　　另一方面，新興市場(chǎng)地區(qū)、越來越多的發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮中被不斷地納入由發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)的全球分工體系和生產(chǎn)鏈條中，包括中國(guó)在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體日益成為全球生產(chǎn)制造基地和各類制成品出口基地。此時(shí)，憑借在全球金融體系中的主導(dǎo)地位，美國(guó)在用最低的成本支配和使用全球資源的同時(shí)，也將包括中國(guó)在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體納入到美元的環(huán)流之中。
　　“當(dāng)今的貨幣制度賦予了美聯(lián)儲(chǔ)以全球中央銀行的權(quán)利，卻沒有任何有效的責(zé)任制度約束。”張茉楠談到，美國(guó)不負(fù)責(zé)任的貨幣政策已經(jīng)導(dǎo)致全球系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，環(huán)流當(dāng)中的其他國(guó)家只能被迫承擔(dān)通脹的煎熬。
　　2010年，中國(guó)前所未有地感受到美元霸權(quán)的掠奪力量。

　　貨幣超發(fā)+經(jīng)濟(jì)“泡沫化”

　　采訪中，多位專家一直強(qiáng)調(diào)，此次物價(jià)突漲，除了國(guó)際通脹的輸入和全球資本的流入，中國(guó)自身快速增長(zhǎng)的廣義貨幣供應(yīng)量M2也是重要的推手。
　　“中央政府4萬(wàn)億的緊急救助計(jì)劃以及與之配套的相當(dāng)寬松的貨幣政策，大大地增加了流通中的貨幣量。這些貨幣即使完全進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)也不會(huì)一下子全部用掉，人們會(huì)為暫時(shí)閑置的資金尋找用途，這些貨幣會(huì)進(jìn)入虛擬經(jīng)濟(jì)、流通領(lǐng)域、房地產(chǎn)市場(chǎng)，會(huì)整體地推高物價(jià)。”在有關(guān)專家看來，這是一個(gè)基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯。
　　“羅馬不是一天建成的，流動(dòng)性也不是一時(shí)累積的。”因此，如果僅將中國(guó)市場(chǎng)上過剩的流動(dòng)性怪罪于應(yīng)對(duì)金融危機(jī)爆發(fā)的措施，仍有不足，這里有中國(guó)發(fā)展模式的必然性在。
　　“這是一個(gè)常年貨幣超發(fā)的累積效果，不是某一個(gè)時(shí)點(diǎn)貨幣發(fā)多了，也不全是反危機(jī)這兩年貨幣信貸膨脹的事。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)中心主任劉煜輝如此表示。
　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，自2002年以來中國(guó)廣義貨幣供應(yīng)量M2的年均增長(zhǎng)率保持著23%的水平，截至今年9月底，M2的供應(yīng)總量達(dá)到了69.64萬(wàn)億元，遠(yuǎn)超過美國(guó)的8.8萬(wàn)億美元，成為全球第一，而GDP只有美國(guó)的1/3。
　　在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界，一般采用貨幣供應(yīng)量和GDP的比值來衡量貨幣是否超發(fā)。目前來看，西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的貨幣供應(yīng)量和GDP的比值在1以下，而新興市場(chǎng)國(guó)家則相對(duì)較高，貨幣供應(yīng)量一般為GDP的1～1.5倍，超過2倍的很少。但到2010年9月底，中國(guó)的GDP總量為26.866萬(wàn)億元，廣義貨幣供應(yīng)量M2是GDP的2.6倍。以此指標(biāo)來衡量的話，中國(guó)的貨幣已經(jīng)屬于絕對(duì)超發(fā)。
　　那么，中國(guó)貨幣超發(fā)為何持續(xù)多年呢？在專家們看來，這里面首先是存在一個(gè)“貨幣被動(dòng)超發(fā)”的問題。
　　“長(zhǎng)期以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)重工業(yè)的依賴性很高，我國(guó)目前的投資率超過40%，遠(yuǎn)高于其他國(guó)家水平。”張茉楠表示，大量投資的結(jié)果就是產(chǎn)能過剩，而過剩的產(chǎn)能只能由國(guó)外需求所吸納，這就成就了“外貿(mào)依賴”。
　　如此一來，龐大的貿(mào)易順差加上外國(guó)對(duì)華直接投資以及無(wú)孔不入的“熱錢”，一起匯成進(jìn)入中國(guó)的外匯洪流。在人民幣穩(wěn)定匯率目標(biāo)的硬約束下，央行不得不動(dòng)用基礎(chǔ)貨幣大筆購(gòu)匯，一方面形成巨量國(guó)家外匯儲(chǔ)備，另一方面就對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)成越來越多的廣義貨幣存量。
　　“從數(shù)據(jù)上看，自2003年開始，中國(guó)每年市場(chǎng)被注入的凈頭寸都是大劑量的。盡管這段時(shí)期中國(guó)央行很忙，但依然無(wú)法對(duì)沖掉外來之水。我們知道，這個(gè)注水泵叫‘外匯占款’。”劉煜輝說。
　　根據(jù)不久前公布的數(shù)據(jù)，10月份，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)新增外匯占款高達(dá)5190.47億元，創(chuàng)30個(gè)月來新高，環(huán)比大增79.27%。
　　對(duì)此，張茉楠直言，外匯占款占基礎(chǔ)貨幣的比重已經(jīng)達(dá)50%以上，成為影響我國(guó)基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)最主要的因素，貨幣超發(fā)的外生性風(fēng)險(xiǎn)急劇放大。
　　不過，從更深層次分析，中國(guó)式的“貨幣超發(fā)”是由多年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)所決定的。
　　自改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，不僅原有的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域體量迅速增大，而且隨著技術(shù)的發(fā)展和原有體制束縛的放松，不斷涌現(xiàn)出新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)和新的市場(chǎng)領(lǐng)域，而這些都需要大量的貨幣發(fā)行作為支撐。
　　“這就如同種地，不僅是把原來農(nóng)田的單產(chǎn)提高了，而且還開辟出了許多新農(nóng)田，這些新農(nóng)田必然需要有足夠的水來澆灌，否則就不會(huì)有任何的收成。”一位專家形象地說。
　　因此從這個(gè)意義上講，依照西方經(jīng)濟(jì)理論所計(jì)算出的所謂“貨幣超發(fā)”，并不能完全解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際狀況。對(duì)中國(guó)而言，一定程度的“貨幣超發(fā)”實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求。而這也就解釋了為何此種行為雖持續(xù)了多年，卻并沒有必然地引發(fā)通脹。
　　那為何偏偏在此刻通脹壓力卻急劇加大了呢？
　　答案還需從結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)上來尋找。張茉楠分析認(rèn)為，30多年來中國(guó)長(zhǎng)期持續(xù)的高增長(zhǎng)主要得益于“要素紅利、市場(chǎng)化改革紅利和全球化紅利”的巨大貢獻(xiàn)。
　　但是近年來，由于紅利的減少，勞動(dòng)力、土地、初級(jí)產(chǎn)品價(jià)格的上漲以及過剩產(chǎn)能之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，使得制造業(yè)行業(yè)利潤(rùn)率越來越低，不僅靠實(shí)業(yè)起家的眾多民營(yíng)企業(yè)紛紛“逃離”實(shí)體經(jīng)濟(jì)，一些大型國(guó)企也“不甘寂寞”，當(dāng)這些資產(chǎn)領(lǐng)域產(chǎn)生的預(yù)期利潤(rùn)率大大超過或者成倍超過制造業(yè)的利潤(rùn)率時(shí)，它就會(huì)導(dǎo)致制造業(yè)的空心化，從而引起大量資金“出逃”制造業(yè)。
　　“這意味著，作為經(jīng)濟(jì)植被的制造業(yè)和民間實(shí)體投資越來越貧瘠，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的蓄水能力下滑，一遇到洪澇災(zāi)害，水就沒地方去，一旦再擠壓房地產(chǎn)，即使一點(diǎn)點(diǎn)的水，也會(huì)引發(fā)物價(jià)的泥石流。”
　　她強(qiáng)調(diào)，“本來，如果結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)能夠順利實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)就會(huì)重現(xiàn)健康高速增長(zhǎng)的情形，過剩的流動(dòng)性也會(huì)找到新的‘歸宿’。但眼下，產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過程并不順利，超發(fā)的貨幣要么繼續(xù)吹大泡沫，要么充當(dāng)投機(jī)資金，結(jié)果都會(huì)加大通脹的壓力。”

　　劉易斯拐點(diǎn)+要素價(jià)格回補(bǔ)

　　即便沒有貨幣超發(fā)，中國(guó)依然有持續(xù)通脹的可能。
　　“當(dāng)前的通脹壓力在一定意義上是對(duì)長(zhǎng)期以來失衡要素價(jià)格的一種回補(bǔ)。”張茉楠表示，從全球范圍看，發(fā)展中國(guó)家由于工業(yè)基礎(chǔ)相對(duì)落后，只能主要以原材料和初級(jí)加工產(chǎn)品與發(fā)達(dá)國(guó)家的深加工產(chǎn)品交換，而由于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)激烈以及現(xiàn)有國(guó)際價(jià)格體系的問題，發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)品被迫接受較低的價(jià)格，因此發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)要想生存，只能寄希望于較低的生產(chǎn)要素價(jià)格，而中國(guó)也有類似的情況。
　　“這些生產(chǎn)要素包括成本較低的勞動(dòng)力、低估的人民幣及各種資源類生產(chǎn)要素。”她表示，這些價(jià)格被低估的生產(chǎn)要素成為近幾年中國(guó)投資、出口快速增長(zhǎng)的主要原因之一。
　　然而，情況正在發(fā)生改變。
　　比較流行的說法是，隨著中國(guó)大規(guī)模農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移接近尾聲，曾經(jīng)的人口高紅利時(shí)代或?qū)⒚媾R終結(jié)。在此情況下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將面臨經(jīng)濟(jì)學(xué)界所說的“劉易斯拐點(diǎn)”：即多數(shù)發(fā)展中國(guó)家要經(jīng)歷一個(gè)二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程，其突出的特征是農(nóng)村勞動(dòng)力的剩余為工業(yè)化提供廉價(jià)的勞動(dòng)力供給，工資增長(zhǎng)緩慢；這個(gè)過程將一直持續(xù)到勞動(dòng)力從無(wú)限供給變?yōu)槎倘保�此時(shí)工業(yè)若要繼續(xù)吸納勞動(dòng)力，就必須提高工資水平，從而推動(dòng)社會(huì)總體通脹水平的提高。
　　從目前來看，國(guó)內(nèi)城鎮(zhèn)化水平已經(jīng)接近50%，新增勞動(dòng)力的減少正使得勞動(dòng)力價(jià)格彈性增大。實(shí)際上，近年來工資上升加快正在一波接一波的“民工荒”浪潮當(dāng)中顯現(xiàn)出來，再加上政府對(duì)能源、資源價(jià)格機(jī)制理順的要求以及節(jié)能環(huán)保成本的提高，都會(huì)對(duì)物價(jià)上升形成額外的推動(dòng)力，并最終轉(zhuǎn)變?yōu)檎鎸?shí)的通脹感受。
　　“2003年以來，中國(guó)物價(jià)上漲的一大動(dòng)力來自食品價(jià)格。”劉煜輝談到，一般人很容易把農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)與短期供求聯(lián)系在一起，比如氣候和自然災(zāi)害。
　　“但最近十年來中國(guó)大多數(shù)農(nóng)作物的價(jià)格都能畫出很明顯的趨勢(shì)線，而短期因素是無(wú)法畫出趨勢(shì)線的。”因此他認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲的關(guān)鍵是存在趨勢(shì)性因素——人工，“這就不難理解耗費(fèi)勞動(dòng)力大的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格漲幅大，如棉花、蔬菜的價(jià)格漲幅遠(yuǎn)大于谷物的價(jià)格漲幅。”
　　不過在他看來，勞動(dòng)力成本上升的背后，似乎不僅僅是由于漸行漸近的“劉易斯拐點(diǎn)”，更直接的原因，是近年來資產(chǎn)價(jià)格的大幅提高。
　　“當(dāng)劉易斯拐點(diǎn)迫近之時(shí)，現(xiàn)代工業(yè)部門已經(jīng)不能再用‘不變工資制’來吸收‘無(wú)限供給’的勞動(dòng)力。而常年的貨幣超發(fā)所致的經(jīng)濟(jì)泡沫，使得這一切來得更加急促。本來中國(guó)的勞動(dòng)力紅利的釋放或可以更均勻、更持續(xù)一些，甚至我們廣袤的國(guó)土和區(qū)域差異可以使得這一過程有足夠的縱深，但當(dāng)下內(nèi)地的土地等要素成本也在同時(shí)快速地上漲。”他說到，“我們不得不回望貨幣泡沫，某種程度確是泡沫吞噬了中國(guó)的要素紅利。”

　　調(diào)結(jié)構(gòu)+降速度

　　隨著CPI不斷創(chuàng)出年內(nèi)新高，通脹預(yù)期被推至“風(fēng)口浪尖”。為了穩(wěn)定物價(jià)，保障群眾日常生活，從11月中旬開始，國(guó)家密集出臺(tái)措施平抑物價(jià)，全面向通脹壓力“開戰(zhàn)”。
　　先是“國(guó)16條”出臺(tái)，后是六個(gè)國(guó)務(wù)院督查組，赴18個(gè)省區(qū)市督促檢查工作，同時(shí)國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部、商務(wù)部、糧食局等部門也加大了糧、糖、油儲(chǔ)備投放。
　　顯然，行政手段只是臨時(shí)措施，因此，為了應(yīng)對(duì)流動(dòng)性過剩，經(jīng)濟(jì)手段也有了新的動(dòng)作。于是，存款準(zhǔn)備金率上調(diào)和加息接踵而至，貨幣政策正式從“適度寬松”轉(zhuǎn)向“穩(wěn)健”。
　　然而，管理通脹預(yù)期，仍然需要戰(zhàn)略性部署。
　　“對(duì)付經(jīng)濟(jì)周期性的小型通貨膨脹或可以用貨幣政策搞定，而對(duì)于中國(guó)這種由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生質(zhì)變而導(dǎo)致的通貨膨脹不能單單從貨幣政策上做文章。”張茉楠認(rèn)為，由于貨幣政策某種程度上失去獨(dú)立性，中國(guó)想以量化緊縮對(duì)抗美國(guó)量化寬松效果未必盡如人意。
　　“我國(guó)的流動(dòng)性過剩問題根基深、治理難度大。從目前對(duì)流動(dòng)性成因和傳導(dǎo)機(jī)制的分析，流動(dòng)性尚無(wú)‘拐點(diǎn)’。短期內(nèi)，央行可繼續(xù)通過準(zhǔn)備金率、央行票據(jù)、資本管控等手段遏制貸款擴(kuò)張，抵御熱錢，但是貨幣政策的操作空間和效果越來越不盡如人意。”她說。
　　更重要的一點(diǎn)在于，此次通脹壓力加大的成因，不僅僅只源于過剩的流動(dòng)性，更與我國(guó)長(zhǎng)期以來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式和當(dāng)前的發(fā)展階段有著密不可分的關(guān)系。
　　例如，當(dāng)前要素價(jià)格上漲以及勞動(dòng)力成本上漲都是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展從量變到質(zhì)變的必經(jīng)階段。因此可以預(yù)見，中國(guó)在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)都將面臨價(jià)格上行的壓力，并且這種價(jià)格上行可以說是不可避免的，而這也恰恰是國(guó)家上調(diào)明年通脹預(yù)期指標(biāo)的根本原因所在。
　　針對(duì)這一狀況，有專家表示，要緩解勞動(dòng)力成本上升給通脹預(yù)期造成的壓力，就必須要對(duì)現(xiàn)有的財(cái)富分配制度進(jìn)行改革，讓社會(huì)財(cái)富更多地向提高勞動(dòng)者收入方向傾斜，這樣既可以增加勞動(dòng)者的收入，提高其應(yīng)對(duì)通脹的能力，又可以在滿足勞動(dòng)力成本提升這一客觀要求的同時(shí)，不至于推高未來通脹預(yù)期。
　　舉例而言，企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入大體由利潤(rùn)、稅收和成本三部分構(gòu)成，而這也往往決定了商品的價(jià)格。因此如果成本上升，企業(yè)一般都需要通過提高價(jià)格來保持一定的利潤(rùn)，從而也就增加了社會(huì)通脹壓力。所以，在成本上升的同時(shí)，能夠減少部分稅收的話，企業(yè)就不必提高價(jià)格，社會(huì)的通脹壓力也自然得到緩解。
　　不過在張茉楠看來，從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度分析，未來中國(guó)要有效控制通脹，就必須重新審視未來宏觀經(jīng)濟(jì)政策的立場(chǎng)，擺脫治理成本日益加大的對(duì)沖操作模式。要以解決內(nèi)部失衡為主要著力點(diǎn)，化解引發(fā)中國(guó)通脹的結(jié)構(gòu)性矛盾。
　　“管理通脹預(yù)期要實(shí)現(xiàn)由‘需求管理’向‘供給管理’轉(zhuǎn)變。關(guān)鍵是要進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，通過技術(shù)創(chuàng)新來提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，提高勞動(dòng)者在單位時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造的勞動(dòng)價(jià)值，從而在真正意義上提高勞動(dòng)者收入，讓勞動(dòng)者收入的提高跑贏通貨膨脹，這才是正道。”她談到，其實(shí)西方國(guó)家在處理上個(gè)世紀(jì)的滯脹時(shí)也是通過采用“供給學(xué)派”的方法，鼓勵(lì)企業(yè)更新設(shè)備提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，才得以成功，而這個(gè)方法同樣適用于當(dāng)前的中國(guó)。
　　“雖然結(jié)構(gòu)調(diào)整往往意味著經(jīng)濟(jì)主動(dòng)地有效減速，但對(duì)于未來中國(guó)的發(fā)展而言，必須要忍受結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛期。”劉煜輝最后表示，“現(xiàn)在的發(fā)展速度是違背經(jīng)濟(jì)內(nèi)生規(guī)律硬推上去的，若施以重手?jǐn)D破泡沫，很多棘手的問題會(huì)立刻化身為幽靈從蓋子下冒出來，在沒有把握處理的情況下，只能捂住，但誰(shuí)又能保證更長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，這些幽靈不會(huì)進(jìn)一步演變成更加難以對(duì)付的魔鬼呢？”