 |
|
新華社發 |
 |
我們常聽說，有機食品更健康、更美味、更有營養、更環保；但它們比普通食品貴得多，而且并不經常容易買到。那么，有機食品是否真的值得我們犧牲金錢和便利去追求？《時代》周刊的一篇文章討論了這個話題，但答案也許在消費者自己心里。
高價是否真的物有所值？
在食品市場上，有機食品仍是少數派。美國食品市場上，有機食品目前僅占3%的份額；在歐洲國家，這個比例在1%至7%不等；日本傳統上是亞洲最大的有機食品消費國，但中國、泰國、新加坡、馬來西亞和印度等國的市場正在迅速擴大。在印度，獲認證的有機食品市場過去兩年內擴大了兩倍。
吃草的牛肉固然脂肪含量更低，不摻雜化學成分的牛奶固然更健康，但它們的價格往往比普通的牛肉牛奶高出不少，普通家庭消費不起。
更有人質疑，高價有機食品是否真的物有所值？《美國臨床營養學雜志》2009年刊載的一份研究報告顯示，有機食品與普通食品在幾乎所有種類維生素含量以及其他成分上并無差別，僅在3種維生素含量上有差別，而普通食品在其中一種維生素的含量上甚至超過同類有機食品。
設于美國科羅拉多州博爾德的非盈利組織“有機中心”分析指出，有機食品的酚酸和抗氧化成分含量比非有機食品高出25%，“美國人飲食結構中恰恰缺乏這些成分，所以這一發現意義尤其重大。”“有機中心”首席科學家查爾斯·本布魯克解釋道。
然而，艾奧瓦州立大學可持續農業利奧波德中心研究員弗萊德·基爾申曼指出：“農產品真正的營養價值來自于土壤。所以這(判斷農產品的營養價值)必須綜合很多因素，除非你了解種植者及其耕作土壤的方式�！�
也許如得克薩斯州立大學環境歷史學教授詹姆斯·麥克威廉姆斯所說：“我們在有機食品和普通食品之間劃下了清晰界限，但科學上卻體現不出這些界限。它們互有交叉，而辯論的雙方則精挑細選他們需要的數據(來證明自己觀點)�！�
不過，對于消費者而言，一方面對健康的需求如此迫切，一方面面臨低迷經濟、比以往更需要省吃儉用，他們需要的不是辯論，而是精確的答案。
“有機”有理？
從很多方面來說，擁護有機食品理由很充足。
目前人類消耗的大量肉類以及含糖、脂肪類食品絕大部分是工業化生產的成果，在喂飽我們的同時，也帶來不少隱患。
今年8月初，美國亞特蘭大的疾病控制預防中心發布的報告顯示，27%的美國人屬于“肥胖”人群(意味著其體重超過標準體重的20%)。歐洲國家也不甘“落后”，德國、英國和芬蘭成年男性的肥胖率都在20%以上。亞洲人的肥胖率偏低，但隨著其飲食結構中脂肪與糖的成分越來越普及，體重也呈上升趨勢。中國人總體肥胖率低于5%，但在某些城市這個比例也高達20%。在印度，雖然兒童營養不良的人數全世界最多，卻有9%的男人和13%的女人超重或肥胖。
另一方面，想讓全世界人都有充足的食物，同時保持低廉的價格，不得不用上一些工業手段，比如化肥。在美國，每年光是為了種植玉米就要消耗數百萬噸的化肥，玉米產量才得以在1990年到2009年的20年間增加了23%，但其后遺癥是有毒廢水對墨西哥灣海域的污染。
在工業環境下飼養大的牛往往注射過抗生素和生長激素，殘留在牛肉和牛奶中的這些成分也是一個遺患。最近一份由多家機構聯合開展的調查指出，美國女孩中7歲開始就性成熟的比例比二十世紀90年代末高出一倍。有人懷疑這和美國孩子成長環境、包括食品中的激素過�，F象有關。
另一方面，研究發現，吃草長大的牛體內的Omega-3脂肪酸與Omega-6脂肪酸的含量比率更高，不少人認為，這種搭配有益于降低患癌癥、心臟病和關節炎風險，而吃飼料長大的牛體內Omega-3脂肪酸的含量下降明顯。
從環保角度看，各種反季節蔬果的生產和運輸過程所耗費的資源，為環保主義者所鞭撻；動物保護主義者對各種“非人性化”的大規模禽畜養殖方式恨之入骨。
使用“生物殺蟲劑”？
考慮到全球現有68億人口、到2050年預計增至90億人需要養活的事實，要想回到傳統的農耕方式簡直等于天方夜譚。
在美國，僅有3%的牛是有機養殖的，這個比例在豬和家禽類中分別為0.02%和1.5%，歐洲的水平差不多。物以稀為貴，價格不高也難。
“綠色革命之父”諾曼·博洛格通過開發高產量植株并結合化肥使用，使巴基斯坦和印度的小麥產量在上世紀60年代末幾乎翻了一倍。當前，工業化農場的單位平均產量是有機農場的兩倍之多。但按照現在的產量，可能也不夠養活到2050年增至90億的世界人口。
“地球上可耕地僅剩大約5%還未開發，”麥克威廉姆斯教授說，“而我們卻必須把糧食產量提高50%至100%。”
在歐美國家，糧食儲備目前還不成問題，但遺留在蔬菜水果上的殺蟲劑足以令人擔憂。正確的洗滌或削皮可以很大程度上解決這個問題。不過即使你買的是有機食品，也不能完全避開這個問題。不僅非有機農場使用的農藥有可能污染到附近的有機農產品，而且有機農場也會使用一些“生物殺蟲劑”——從動植物或礦物中提取的對某些害蟲有毒的物質。目前獲美國環境保護署批準使用的生物殺蟲劑共有195種，適用于780種商業作物。
通常認為，生物殺蟲劑比一般殺蟲劑危險性低，但并非完全無毒�！坝袡C耕種模式可能僅占所有耕種的2%，但如果這個比例變成20%怎么辦？那些化學品(指生物殺蟲劑)目前還是省著用，到20%的時候可就不是如此了。”麥克威廉姆斯說。
生物肥料相形之下沒有那么多遺患，因為它的成分主要是糞肥以及一些相對溫和的物質，譬如泥潭、海藻、硝石和有機堆肥。但使用它們代價高昂，因為同等量的生物肥料比普通合成化肥效果弱得多�！胺N一英畝(4.05平方公里)糧食可能需要4噸糞肥，”麥克威廉姆斯說，“了解到這一點，再看合成化肥就順眼多了�！�
什么才是明智選擇？
拋開動物保護、環境保護等理念，對大多數消費者而言，選擇有機食品還是非有機食品，最關鍵的考慮是價格、口味和營養價值。
去年的營養價值調查讓不少有機食品擁護者大受打擊，但也有專家指出，在有機和非有機食品在營養價值方面的真正差別在于前者含有更多的銅、鐵、錳等微量營養素，還有葉酸，那份調查并未涉及這些元素的含量。
既想保持健康，又吃不起、吃不上有機肉，最簡便的方法是盡量少吃肉，在魚類資源日漸減少的情況下，可代以蛋、豆類、谷物等其他各種食物以獲取人體所需蛋白質，但也有專家不同意�！熬退阒皇菫榱送瓿蔂I養循環，你也需要吃動物肉，”基爾申曼說，“一旦我們改變了生活方式中的少數幾樣東西，整個(生態)系統中存活的動物種類就會更少幾樣�！�
在口味方面，多數人會同意：一個大得嚇人、看起來加工過度的草莓，味道肯定不如剛從藤上摘下來的新鮮小草莓好吃。但事實上，在很多情況下，普通人分辨不出有機蔬果與非有機蔬果的味道差別。前者甚至不比后者好看，因為如果真是自然種植，前者可能會有蟲洞一類的東西。價格方面，有機食品更無優勢。
那么，消費者該怎么選擇呢？只能尋求一個平衡。
正如《時代》周刊討論有機食品的文章作者杰弗里·克盧格所說：“總的來說，吃蘋果幾乎總比不吃好，不管它出自何處。”不可能每個人都親自種菜養牛，但為了自己的健康甚至性命著想，消費者還是應該謹慎、明智地選擇入口的東西。
[相關鏈接]
英國研究顯示：有機食品營養價值有待證明
今年5月的《美國臨床營養學雜志》月刊登載了倫敦衛生和熱帶醫學學院研究人員的調查報告，報告稱眼下并沒有強有力的證據表明有機食品更營養健康。
倫敦這批研究人員發現，只有“令人失望的少數”研究評估過有機食品對人體健康的影響。另外，這些研究大多關注有機食品對人體的短期影響，并沒有追蹤長期變化。在這些短期影響研究中，研究人員關注最多的是有機食品對人體抗氧化性的影響。然而，大多數研究卻并未顯示有機食品與常規食品在這方面有區別。
研究人員說，他們只發現12篇已經發表的研究報告符合“評估有機食品健康效果標準”，其中4個研究是在2008年和2009年完成，這代表人們對有機食品的研究正在增加。但是，無論是動物實驗還是人體實驗，都需要進一步完善。
在這12個實驗中，有6個是短期臨床實驗，且并未發現有機食品能提高人體抗氧化性。另外，這些實驗范圍有限，最多一項實驗也只有43人參加，持續時間只有幾周。
在另外一個涉及人數較多的實驗中，研究人員調查2800名年齡不滿2周歲的荷蘭兒童后發現，嚴格遵循“有機食品食譜”的兒童患濕疹的風險小。但倫敦衛生和熱帶醫學學院研究人員說，這項研究在設計上存在局限，如父母需要自行記錄兒童患濕疹的情況，這些兒童每天有機食品攝入量不同等。