上次說到，國家統計局和地方政府的GDP數字相互矛盾；CPI呈現出中國特色，逐漸失去了和貨幣供應的相關性。怪現象不止這些，統計局自己的數字也經常“打架”。
　　GDP的實際增長與生產性電力消耗的增長，應該是正相關的。
　　有意思的是，GDP和電力消耗的關系隨時間發生變化。在1997年至1998年之前，GDP的振蕩幅度大于電力消耗，在那之后卻小于電力消耗。例如在1990年的經濟下行中，4%的GDP增速低于5%的電力消耗增速；而在1998年的下行中，GDP增速約為8%，顯著高于電力消耗的2%。
　　如何解釋數字的前后打架？有兩個可能，一是1998年的GDP被高報了，真正的經濟增長率在2%以下，如同1990年兩者關系所表明的那樣。第二個可能是1997年至1998年前后，我國經濟的能源利用效率大大提高，較少的電力消耗支持了較高的GDP增長。
　　然而當經濟在2000年走出谷底，進入上升通道后，電力消耗大幅超過GDP，一直到2007年，兩者的增長率才大致相等。如果GDP數字是真實的，這一時期的能源利用效率必定急劇惡化。2008年經濟再次下滑時，1998年的故事重演，電力消耗跌到了4%，GDP仍保持了9.6%的增長，能源利用效率又提高了。
　　至此我們得出兩個假說，(1)GDP在經濟增長的低谷期被高報，在高峰期被低報。(2)單位GDP能耗在低谷期下降，在高峰期上升。當然，還存在著第三個可能，也是可能性最大的：兩者兼而有之。
　　“能耗周期說”有它的道理，經濟下行時，高耗能產業如鋼鐵、水泥的減產幅度大于其它行業；在經濟上行時，產量增加超過其他行業。筆者查了一下數據，發現這兩個行業的產量增速從2003年至2004年間就開始下降，但全國的電力消耗在隨后的幾年中仍高居不下，除了GDP的高增長，很難用其他因素解釋。按照1990年代的規律，2003年至2004年的GDP增長應在16%以上，而不是統計局公布的10%和10.1%。
　　“虛報周期說”能夠更好地解釋能耗與GDP之間的反常現象，起碼可以作為“能耗周期說”的補充。經濟下行時，高報一點兒，以維持比金子還貴的信心；經濟過熱時，低報一點，以緩解政府內外要求緊縮的壓力。
　　統計局自己的數字為“虛報周期說”提供了證據。以2007年的GDP增長為例，當時報的是11.9%(今年一季度GDP也是11.9%)，后來上調到13.3%，現在又變成了14.2%，原先報的比后面改的低了2個多百分點。也許工作人員于心不安，欲還歷史的本來面目；也許受到數字間邏輯關系的制約，不回過頭去調高，就算不出即將超過日本的第二大經濟體量。誰知道呢。
　　還是那句話，只要統計部門不獨立，只要政府仍拿經濟指標當政績，數字失真就不可避免。

（本文首發搜狐博客）