去年，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于試行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的意見(jiàn)》，財(cái)政部和國(guó)資委據(jù)以制定了《中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取管理暫行辦法》，規(guī)定從今年起，國(guó)有資產(chǎn)收益要按照一定比例上交國(guó)家。有關(guān)方面將此局限于一般管理工作，實(shí)際上是國(guó)有企業(yè)改革的一個(gè)重要方面。不過(guò)，這一做法并不意味著前進(jìn)。
　　大家知道，國(guó)有企業(yè)改革包括兩個(gè)方面，一是產(chǎn)權(quán)改革，二是國(guó)家與國(guó)有企業(yè)利益分配關(guān)系的改革。30年來(lái)，這兩個(gè)方面都是既有成績(jī)，也有不足，而且進(jìn)一步改革的任務(wù)還相當(dāng)繁重。
　　就國(guó)家與國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系而言，涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個(gè)基本范疇和基本概念，即租金、稅收和利潤(rùn)。這三個(gè)范疇對(duì)應(yīng)著國(guó)家的三重身份，租金是國(guó)家作為資源所有者取得的貢賦或者資源的價(jià)格，稅收是國(guó)家作為社會(huì)管理者提供公共服務(wù)的報(bào)酬，利潤(rùn)是國(guó)家作為國(guó)有企業(yè)所有者投資經(jīng)營(yíng)的所得。在國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的背后，實(shí)際上是圍繞著處理這三者的關(guān)系展開(kāi)的。因此，究竟國(guó)家和企業(yè)各得多少，如何分配，就成為問(wèn)題的核心和焦點(diǎn)，這也貫穿在國(guó)有企業(yè)改革的始終。放權(quán)讓利中的利潤(rùn)留成，利改稅和分稅制中的利稅合一和暫免交利，正在開(kāi)始實(shí)施的收取國(guó)有資本收益，都是這種改革的題中應(yīng)有之義。
　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，國(guó)家對(duì)企業(yè)實(shí)行統(tǒng)收統(tǒng)支的管理辦法，利潤(rùn)全部上交，支出全額撥付，利潤(rùn)、稅收和租金三個(gè)范疇是混在一起的。在放權(quán)讓利的基礎(chǔ)上，1983至1986年實(shí)施了兩步利改稅，1994年實(shí)行了分稅制，暫免交利，表面上看是利稅合一，企業(yè)向國(guó)家交稅，實(shí)際上是把利潤(rùn)和稅收兩個(gè)范疇分開(kāi)了。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面，一是明確了無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè)，都必須向國(guó)家交納營(yíng)業(yè)稅和所得稅，從而結(jié)束了國(guó)有企業(yè)不納稅的歷史；二是利稅合一后的國(guó)有企業(yè)在交稅的同時(shí)，國(guó)家不再向企業(yè)投資，企業(yè)的資金來(lái)源采取了“撥改貸”的方式，企業(yè)用利潤(rùn)還貸，視同國(guó)家投資，雖然在給不給貸款上，政府仍然起著決定性的作用；三是分稅制主要是解決中央和地方的利益關(guān)系，鑒于當(dāng)時(shí)國(guó)有企業(yè)的實(shí)際困難《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制的決定》明確指出“作為過(guò)渡措施，近期可根據(jù)具體情況，對(duì)1993年以前注冊(cè)的多數(shù)國(guó)有全資老企業(yè)實(shí)行稅后利潤(rùn)不上交的辦法，同時(shí)，微利企業(yè)交納的所得稅也不退庫(kù)”。由此可見(jiàn)，這不是取消利潤(rùn)范疇，規(guī)定國(guó)有企業(yè)只向作為行政管理者的政府納稅，不向它的所有者交利，而是暫免上交。因此，從利改稅到分稅制，是規(guī)范國(guó)家和國(guó)有企業(yè)分配關(guān)系的重要步驟�，F(xiàn)在，財(cái)政部和國(guó)資委制定了《中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取管理暫行辦法》，要國(guó)有企業(yè)上繳利潤(rùn)，決不意味著以前實(shí)行利改稅和分稅制的改革錯(cuò)了，現(xiàn)在又走回頭路。而只是把原來(lái)的“暫免上交”改為重新上交而已。 （本欄目稿件只反映作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場(chǎng)）