本報于12日刊發(fā)的稿件《中國大公首發(fā)國家信用等級報告對中美英法德評級結果與國際三大機構明顯不同》，在13日已位居新浪網(wǎng)熱評排行榜首位，截至發(fā)稿時，已有4049名新浪網(wǎng)網(wǎng)友參與相關內(nèi)容的評論。參與討論的網(wǎng)民認為，推動本土信用評級機構發(fā)展刻不容緩。

　　多數(shù)網(wǎng)友質(zhì)疑國外三大評級機構

　　針對本報的報道，新浪網(wǎng)展開了《中國評級機構首發(fā)國家信用報告》的調(diào)查，有6928名網(wǎng)友參與投票。對于“您是否信任國外三大評級機構信用評級結果”，有55.4%的網(wǎng)友表示“不信任”；30.1%的網(wǎng)友表示“信任”；14.5%的網(wǎng)友表示“不好說”。對于“您認為中國評級機構國家信用報告是否客觀”，42.0%的網(wǎng)友認為“不客觀”；39.0%的網(wǎng)友認為“客觀”；19.0%的網(wǎng)友則認為“不好說”。
　　“國外評級機構有明顯的政府導向性，美國這樣的信用還給這么高的評級明顯是造假，太不值得信任了。”新浪浙江省杭州市網(wǎng)友“鄉(xiāng)野村夫”認為。
　　有網(wǎng)友認為，作為評級寡頭，三大信用評級機構的威力甚至被認為超過了美國政府。改變美國操縱三大巨頭的局面，應建立新的評級機構與之抗衡。

　　具有里程碑意義

　　“這是具有里程碑意義的重大事件，美國操縱其評級機構在世界范圍內(nèi)巧取豪奪，我們的評級機構將來肯定又會遭到排擠，大家應力挺自家的評級機構才對。”網(wǎng)友“天行健”認為。
　　“中國自己有了自己的評級機構，是一件令人高興的事情，東方人終于可以有自己的評級機構了，但是，對于評級，國內(nèi)的老百姓要求的是客觀、公正、實事求是為原則，不要讓這個自己的評級機構成為某種意義上的工具。”網(wǎng)民“shcfb1”認為。

　　金融話語權亟須擴大

　　“評級的影響力始于經(jīng)濟方面的影響力，如果沒有這方面的影響力，是不會有人予以理睬的。經(jīng)濟影響力才是驅(qū)動力，不過也不能忘記評級的目的——建立可持續(xù)的行為規(guī)范。”網(wǎng)友“長笛”認為。
　　“中國目前要參加國家主權評級，仍然有不少路要走。我國信用評級的歷史也非常短，到現(xiàn)在還不到20年。因此，要參與到國際的主權評級，仍然要付出不少努力。大公能夠走出第一步，實屬難能可貴。但是想要獲得國際上的認可，并不是我們自己的機構作出了評級就可以了。信用評級，關系到一國的經(jīng)濟金融安全，重要性無可厚非。因此，國際上不會輕易認可我國任何機構所作出的關于國家主權方面的信用評級。我國的國際話語權與我國的經(jīng)濟地位是極不相稱的。我國的確需要不斷地通過抗爭來提升我們的地位。但是與此同時，我們也需要充分認識到我們國內(nèi)自身的問題，想要獲得國際認可，并不是我們拿上旗幟吶喊幾聲就可以，我們需要不斷地解決國內(nèi)現(xiàn)存的各種問題，增強自身實力，并且國家應該有專門的部門來制定合適的戰(zhàn)略。”新浪網(wǎng)友“bwcan”認為。