盡管各方都沒有直接聲明，但在業內人士看來，一場“暗戰”無疑已經在全球最大的銀行卡組織和中國最大的銀行卡組織之間悄然蔓延開來。

　　結算渠道利益之爭升級

　　沖突的起因是近期媒體報道稱，VISA國際組織向全球會員銀行發函，要求中國境內發行的4字頭雙幣種銀行卡在境外使用時不得走中國銀聯的清算通道，違者將被處以罰款。
　　“VISA沒有‘封殺’銀聯，‘62’打頭的銀聯標準卡仍可以在全球自由地走銀聯的通道。”VISA中國區公關部劉婕對記者說。
　　盡管VISA否認“封殺”說，但業內人士都心知肚明，這是雙方利益之爭的升級，中國銀聯在海外市場的迅猛擴展已觸及國際卡組織巨頭VISA的核心利益。
　　某國內商業銀行信用卡中心負責人對《經濟參考報》記者表示，VISA此次貌似突然的單方面決裂，實乃長期與銀聯的矛盾所致。面對贏利空間巨大的中國市場，全球信用卡公司越來越苦于業務空間有限，而中國銀聯則幾乎壟斷著中國境內的銀行卡清算渠道，對中國市場的長期饞涎欲滴和海外業務被銀聯日益侵蝕最終導致了VISA此舉。
　　專家們則認為，VISA和銀聯此次海外清算通道之爭背后是各自的商業利益在作怪。目前中國尚不允許外國公司在中國發行以人民幣計價銀行信用卡，與此形成鮮明對比的是，銀聯國際化正有條不紊地進行。
　　中央財經大學中國銀行業研究中心主任郭田勇表示，一方面，VISA投入大量成本培育中國銀行卡市場，但實際上并未盈利，國內市場基本上被銀聯掌控，VISA的盈利主要靠境外刷卡這一部分；另一方面，在成功拓展東南亞市場后，銀聯在歐洲的網絡也日益強大。因此可以說，目前“銀聯主內，VISA主外”這個曾經被雙方默認的市場格局近年來有了較大變化。

　　持卡人利益將受損

　　VISA“變臉”的直接受害者首先是持卡人。據悉，當持卡人在境外采用雙標識信用卡消費時，如果通過VISA或萬事達等系統刷卡，所消費的當地外幣會先轉換成美元，折算轉換的同時會收取1%至2%的匯兌手續費；若通過中國銀聯線路，當地外幣就折算成人民幣，不加收匯兌手續費。這也是以前持卡人在境外更傾向于用銀聯系統刷雙標識卡的主要原因之一。
　　面對VISA的來勢洶洶，中國銀聯方面稱，“銀聯、VISA”雙標識卡不是純粹的單品牌銀行卡，標識雙方均有責任和義務為持卡人提供境外受理服務，這也直接關系到持卡人的權益和發卡銀行對持卡人的承諾等。任何一方都無權單獨對持卡人選擇境外支付通道做出限制，持卡人擁有選擇境外支付通道的權利。
　　中央財經大學銀行業研究中心主任郭田勇認為，此次沖突是產業保護累積到一定程度的正常反應。盡管VISA利用了國際慣例的幌子，但這不能不引發我們的思考。由于銀行卡產業的開放涉及金融安全、信息安全等核心要素，中國此前對國內這一產業進行了必要的保護。而隨著中國銀聯的壯大發展，尤其是近年開始在國際上大力擴張受理網絡，中國銀行卡組織市場從中長期看，還是有必要引入適度競爭。

　　雙標識卡將成為歷史？

　　6月3日，《經濟參考報》記者在中國銀聯公布的《銀聯業務開通國家和地區一覽》表中發現，境外用卡“備注”中明確將部分“雙標識卡”排出銀聯卡使用體系。專家表示，這場由VISA和銀聯海外清算通道之爭引發的沖突仍在繼續蔓延，且可能導致我國的雙標識銀行卡因此而逐步退出歷史舞臺。
　　業內人士表示，此次VISA收緊的只是在中國境內發行的“4”字頭的借記卡或者雙幣種信用卡。“4”字BIN號打頭的卡盡管在當初發行時可能也同時打上了銀聯的標識，但知識產權是屬于VISA，提供清算通道的權利也在VISA。當初之所以打上銀聯標識，只是為了方便卡在中國境內使用。因此VISA此次的行動基本上是“有理有據”。VISA方面也表示，“VISA從來沒有、也不會‘阻止’銀聯。‘62’打頭的銀聯標準卡仍可以在全球自由地走銀聯的通道。”因此，就有了前述銀聯將銀聯卡分為“VISA、萬事達等雙標識卡”和“除VISA、萬事達等雙標識卡外的所有銀聯卡”的舉措。
　　有媒體預測，此次VISA向會員銀行施壓后，很可能萬事達等組織也會采取同樣行動。這種可能性從銀聯的上述稱法中也可窺一斑。
　　銀行業人士稱，雙標識卡是中國銀行卡發展的特殊歷史造成的。此次如果VISA果真全面實施禁止會員銀行為銀聯提供清算通道，銀聯和外卡組織的正面沖突在所難免。央行必須對目前還在發行的雙幣種信用卡進行重新規范，雙幣卡可能將逐步退出歷史舞臺。
　　對于我國消費者將來境外信用卡消費問題，郭田勇表示，VISA和銀聯“并行”可能會成為今后的境外消費趨勢。“在有銀聯網絡的國家和地區，消費者不用持雙幣信用卡，僅使用國內普通的借記卡就可以消費；而一些商務人士去的國家較多，備一張VISA卡則是必不可少的。”