瑞星公司絞殺微點公司事件表現了我國軟件行業競爭的無序狀態。進一步說明在我國市場中，不正當競爭正以或明或暗的形式普遍存在著。

    “瑞星通過行賄公職人員于兵，提供偽證誣陷和打壓同行的違法行為令人震驚。如果不受到應有的懲戒，認真反思，從中吸取教訓，類似的事件仍難禁絕，勢必會帶來相當程度的社會信任危機、政府信任危機。當然還有行業生存危機，損害社會的整體創新能力。”信息安全研究專家陳拂曉對《經濟參考報》記者說。
　　這幾年，各級政府為了給創新企業創造良好的發展環境，付出的努力不可謂不大。各地紛紛出臺強有力的政策鼓勵扶持自主創新。政府在拿出了大量財政資金補貼創新的同時，還針對企業創新給予了相當的稅收減免。有的地方為了進一步推進自主創新，還考慮將反映創新活動投入強度的研究開發經費占GDP比例，作為考核干部政績的一個指標，大有要讓自主創新“不差錢”之勢。
　　現實情況卻是，一項突破性的高科技創新成果遭遇非難。“誰來保護原始創新”——劉旭這一近乎絕望的吶喊成了各大媒體、專家院士等關注的焦點。在支持創新的今天，一項重大原始創新被人為阻擾上市，我們到底需要怎樣的創新機制？創新成果產業化受阻時，該找誰保護、該怎么保護？
　　微點事件的核心在法律層面實際就是知識產權保護。中國政法大學教授譚秋桂接受《經濟參考報》記者采訪時說，我國知識產權保護取得了很大進步，世界知識產權組織總干事都承認“中國有世界上最嚴格的知識產權法律體系”，但問題的關鍵是執行力度不夠，結果讓一些侵權者得利，以至于“誰創新誰倒霉”。
　　譚秋桂說，隨著行業競爭越來越激烈，對競爭對手使用各種花招進行打壓和扼制，似乎已成為一種潛規則。幕后黑手首先買通個別行政執法機關的個體，繼而利用強大法權體系中存在的監督漏洞向個別媒體披露負面信息，最后通過網絡媒體放大，給競爭對手以致命打擊。譚秋桂不無憂慮地表示，如果允許尋租活動瘋狂拓展其合法或非法的范圍，把創新能力誘導到權力尋租的領域內，越權違法“濫殺無辜”，長此以往就會形成“逆向淘汰”。
　　“鼓勵創新，建設創新型國家，就必須依靠法律框架來保護知識產權和競爭比較充分的市場，用法治手段將行政擴張的手段限制起來，從而給予市場競爭更為公平的空間。”譚秋桂表示。
　　讓技術創新者尷尬的是，在現行的法律體制下，侵權的風險成本較低，一些權益擁有者即使贏得官司，但花費的時間和經濟成本都很高，往往一個侵權官司結束，專利產品的市場機會已經過去，最終獲得的賠償根本不足以彌補損失。
　　北京市中盛律師事務所律師劉玉瓊表示，運用法律解決問題是最后的手段，也是成本最高的解決手段。在企業迫不得已運用法律手段之前，政府有責任建立高效、低成本的維權機制，使創新得到更多保護，使創新成果的產業化過程進行得更加順暢。
　　在劉玉瓊接手的案件中也時常有類似案件，遇到此類問題的企業大都不知道該找哪個部門解決。她認為，造成這一問題的原因是我國對創新目前實行多頭管理。政出多門，各管一段，遇到矛盾和問題，權力部門會互相扯皮推諉。面對自主創新，政府到底應該扮演一個什么樣的角色，面對自主創新成果產業化受公權力干擾，哪個機構應該并能夠擔起阻止干擾的主體角色？
　　中國人民大學經濟學院教授吳漢洪認為“瑞星公司絞殺微點公司事件表現了我國軟件行業競爭的無序狀態。進一步說明在我國市場中，不正當競爭正以或明或暗的形式普遍存在著。這是反壟斷法中嚴格禁止的勾結行為，已經嚴重損害到了市場競爭秩序，阻礙著自主創新進程。”
　　吳漢洪同時指出，《反壟斷法》對于實施行政壟斷行為的，僅規定由上級機關責令改正，對直接責任人員依法給予處分的行政責任，沒有相應的民事、刑事以及國家賠償責任和損害補償措施，難以有效遏制現實生活中具有較大危害的行政壟斷。他強調，要進一步完善法律責任，確立起針對不同危害程度分別采取行政、民事和刑事責任的綜合性法律責任制度。對觸犯刑律進行“尋租”、權錢交易的腐敗行為人追究刑事責任等，提高違法的成本。
　　業內人士指出，行業內的競爭是必然的，規范行業競爭，這不僅僅關乎企業家道德，更需要從制度層面加以規范和保障。國家相關部門對于高科技產品的市場狀況、競爭格局等方面，應該出臺相應的法律法規，規范其發展。否則類似“微點事件”將會屢屢發生，這必然阻礙我國高科技產業的創新。