“當前學界頻發的抄襲事件顯現了學術腐敗問題的嚴重程度，令民眾憤怒嗤之，更令有良心的知識分子憂心疾首。無論是學界自身還是官方，都到了對此‘重癥’下‘猛藥’的時候了，唯此方能還學界一個‘清白世界’，恢復民眾心中學術殿堂的神圣性，實現‘科教興國’戰略的本旨。”南京航空航天大學人文學院法律系教授孟繁超接受《經濟參考報》記者專訪時說。

    學術腐敗呈現出“五化”特征

    孟繁超指出，學術腐敗一般表現為學界人士，上至院士、博導，下至研究生、本科生，抄襲剽竊、巧取他人研究成果，且不以為恥，反習以為常。學術腐敗者還大鉆制度漏洞，向集體化、集團化、多樣化方向發展，大有合理化的趨勢。這種腐敗已經呈現出明顯的“五化”特征：
    一是學術官場化。學界本應保持獨立性和批判的精神，應當有學術修養和品格，不能以權力謀求學術的話語權，發文章、評獎、評優、評項目。而當前學界卻頻頻顯現權利的身影，看頭銜、看職務等已成為常態。
    二是社會化。讀學位、開研討會、辦講座，主要目的不是為了提高學術水平，而是為了建立社會關系網絡，相互提攜吹捧，學術問題講義氣、講情面，講人情、看關系。這只會帶來學術的庸俗化，不利于知識的積累和更新，更與創新無緣。
    三是近親化。學問的積累并非一朝一夕之功，但如果本科、碩士、博士、博士后以及日后工作都能在同一處完成，師承同一人或在同一環境之下研究學問，往往會受到學術權威的關照，發展也頗有速度，但卻很難在學術上有大的創新或突破。
    四是利益化。不是時間，也非實踐，而是利益決定著學問的好壞優劣。在部分研究人員眼中只有能夠轉化成利益的知識，尤其是眼前利益，看得見好處的知識才是學問。學術利益化正日益被越來越多所謂的專家、學者推崇、效仿。殊不知，利益化的學術是最短見的學術，要不得。
    五是自我復制化。所謂自我復制即某些學人將其研究的某一專題進行反復的論證從而形成不同的論文，或直接將自己相關的文章剪裁、拼湊。這些成果之間的唯一的區別是題目不同，其實質是創新能力退化的表現。

    學術腐敗與經濟腐敗一樣可怕

    “學術腐敗影響巨大，是一種深層次的社會腐敗，和經濟腐敗一樣可怕，其破壞性甚至比經濟腐敗更加可怕。”孟繁超說，從某種意義上講，知識分子是社會這個機體的良心和頭腦，教育和文化是我們最后的精神堡壘。如果文化和學界都腐朽崩潰了，也就標志著整個社會在精神上的墮落。
    他強調，學術腐敗向整個教育界延伸，某種意義上也影響了各種類型的考試，如研究生考試、高考，甚至是普通的等級考試。這在今年高考中，欲通過更改民族成分的方式實現加分行為中表現得尤為突出。
    此外，有學校為教學評估集體造假，甚至有專事“學術產業”的代理機構。而學術管理機構對學術腐敗現象表現出來的冷漠，處理乏力，甚至容忍包庇，令人擔憂。
    談及學術腐敗之風日盛的原因，孟繁超教授一針見血地指出，學術腐敗的根子在于學術制度。市場經濟的“逐利性”與中國傳統的“官本位”文化糅合在一起，蔓延到學界，催生了“學術腐敗”這個怪胎。這么多問題的出現，很大程度上是因我們的學術體制、對學術的評價標準以及評價程序存有弊端，需要從根本上解決。

    破解學術腐敗在于制度改革

    對于如何解決目前存在的學術腐敗問題，孟繁超教授也給出了自己的建議。他認為，根治學術腐敗的方法在制度改革，而改革的核心在于使學術純潔化、專業化、公正化，更多的要看事業心，看對社會的作用。這就要求我們改變目前存在的一系列不合理的評估制度，使學術研究從官場陰影中走出來，使學術研究從眼前利益的沼澤中走出來。只有還學者應得的尊重和待遇，學術研究才能充滿不竭的動力，我國社會主義文化才能真正得以繁榮發展。
    他建議說，首先，學術機構應正確定位。高校與科研機構的任務是不一樣的，科研機構的首要任務在于科研，而高校的主旨在培養人才，也包括學術研究，是以教促研。教師的為人師表、示范作用很強。對科研機構人員的評價標準可以是科研成果，而對高校教師的評價應有兩個參照系，除前者外，還應包括教學質量和學生的評價。明確了術業方向，才能使科研工作和教育者們能夠安心專事其職，保障人才培養的質量。
    其次，要凈化“學術刊物”。“刊號”是一種稀缺資源，具備了“逐利”的可能。現在的雜志刊物被分為“三六九等”，上層的為少數人享有，下層的良莠不齊，發文章看人的職稱和職務，不注重實際內容，收版面費是常態，甚至還要通過搞編輯圈子、拉幫結派攀扯各種關系。這既剝奪了很大一部分人的話語權，也容易導致用話語權牟利。一些學者和掌握著刊號的人結成了相互利用的網絡———學霸和貪財者各得其所。另外，這種幫派關系往往是相互利用的基礎和溫床，鈍化思想和扼殺創新往往作為其發展的副產品出現。以刊物級別和量創下的成績鑄就了學術地位的大師，恰成為創新的遏制者。
    再次，要避免“學術官場化”，強化學術造假責任制度。“學術圈”本應是一個相對獨立于世俗社會的地方，不應社會化、利益化。對學術的評價應更注重榮譽體系和名譽體系，而非傳統的“官制”。讓現行評價體系下的“優勝者”去當“官”本身就是不明智的，因為人的精力和特長都是有限的，若再以其“官位”和裙帶關系趨謀取更多的學術榮譽和其他利益，則更為學術精神所不容，如吉林大學正在進行學術研究與行政職務相脫離的試點，這種創新對我國未來學術制度的設計大有益處。
    此外，要加強“學界自律”與外界監督的互動。無論是科研工作者還是各類與學術有關的機構，都應該積極抵制學術腐敗，通過自身的“自尊”和“正氣”去影響社會，而不是變成新的“污染源”，導致更深的腐敗。如果專家的良心都被金錢腐蝕，我們自己都不愛護自己的心，如何指望外界的信任與尊重呢？