國(guó)有不良債權(quán)只要還在政府、資產(chǎn)管理公司等“國(guó)字頭”的手上管理，就很難收回，被銀行、資產(chǎn)管理公司視為爛賬，屬于典型的“冷縮”；但低價(jià)拍賣的資產(chǎn)一旦為個(gè)人所有，無論是評(píng)估價(jià)格還是實(shí)際回收價(jià)格，都會(huì)呈現(xiàn)幾十倍甚至上百倍的增長(zhǎng)，迅速“熱脹”！這一情況被稱為不良債權(quán)“冷縮熱脹”現(xiàn)象。一些專家學(xué)者呼吁：法院、地方黨委政府都應(yīng)該高度重視這一情況，通過法院強(qiáng)有力的執(zhí)行，確保國(guó)有不良債權(quán)不出現(xiàn)“執(zhí)行難———拍賣貶值———私人購(gòu)買———一夜暴富”的情況。

    遭遇冰凍：上市公司索芙特拖欠國(guó)有債務(wù)9年未還

    1997年9月，中國(guó)工商銀行梧州分行借款2100萬元給梧州對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司，由廣西康達(dá)集團(tuán)股份有限公司擔(dān)保。由于債務(wù)人逾期未能還款，工行于2000年向梧州市中級(jí)法院起訴，梧州中院、廣西區(qū)高級(jí)法院的判決均明確：康達(dá)公司必須承擔(dān)清償責(zé)任。
    從1997年開始，康達(dá)公司先改名為廣西紅日股份有限公司，后改名為索芙特股份有限公司，在深圳交易所上市，股票代碼為000662，屬于典型的民營(yíng)企業(yè)。
    2005年8月，工行將不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司南寧辦事處。長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司法律處負(fù)責(zé)人鄢靈介紹，2000年判決生效后，工行申請(qǐng)執(zhí)行。由于梧州市法院執(zhí)行不力，廣西區(qū)高級(jí)法院指定來賓市中級(jí)法院執(zhí)行。2005年12月25日，梧州市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照已經(jīng)被當(dāng)?shù)毓ど叹值蹁N，沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人實(shí)際上僅為索芙特公司。
    長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)二部巫藻銘介紹，執(zhí)行期間，來賓市中級(jí)法院先是強(qiáng)制劃扣索芙特公司銀行存款45萬元存在來賓市中級(jí)法院賬號(hào)上，并凍結(jié)索芙特公司在梧州索芙特保健品有限公司擁有的75%股權(quán)及收益。但不久就改為查封廣西紅日化工有限公司提供的118642.22平方米土地的使用權(quán)；隨后，又改為查封案外人廣西麥德益食品有限公司提供的1718.95平方米土地。
    巫藻銘說：“法院如何執(zhí)行案件我們不宜過多干涉，但查封的財(cái)產(chǎn)評(píng)估狀況如何，從來沒有征求過我們申請(qǐng)人的意見，也沒有將查封的賬款轉(zhuǎn)付給我們。這讓我們很不理解。”
    來賓市中級(jí)法院執(zhí)行局局長(zhǎng)馮聲仕接受記者采訪時(shí)說：“我們之所以沒有將查封的資金轉(zhuǎn)付給申請(qǐng)人，是因?yàn)槲覀兪紫纫�保證自己辦案的經(jīng)費(fèi)；查封的土地兩次流拍，我們也沒有辦法。‘終結(jié)本次執(zhí)行程序’是根據(jù)政法委下達(dá)的文件精神確定的。”
    記者采訪的多位法律專家學(xué)者均明確表示：無論是我國(guó)現(xiàn)有的法律制度還是最高人民法院的司法解釋，都沒有“終結(jié)本次執(zhí)行程序”的提法。因此，有無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)成為法院、索芙特公司和長(zhǎng)城公司的焦點(diǎn)。
    作為上市公司，索芙特公司公布的2008年年度報(bào)告中，公司經(jīng)營(yíng)狀況良好，利潤(rùn)655萬余元，年末貨幣資金1.74億元，其它應(yīng)收款1.139億元，可供出售金融資產(chǎn)948萬元。公司還擁有梧州索芙特化妝品銷售有限公司、廣州市天吻嬌顏化妝品有限公司、廣西松本清化妝品連鎖有限公司、索芙特香港貿(mào)易有限公司，4家子公司凈資產(chǎn)總額31059.59萬元。
    梧州市工商局提供的材料表明，直到2008年，索芙特公司在梧州注資的全資子公司索芙特化妝品銷售有限公司仍有1000萬元的注冊(cè)資本，全資子公司廣西松本清化妝品連鎖有限公司，仍有7155萬元的注冊(cè)資本。
    接受記者采訪的律師認(rèn)為，根據(jù)中央政法委和最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，索芙特公司屬于有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)卻遲遲未能執(zhí)行的典型，這一做法造成的直接結(jié)果是：本應(yīng)歸還銀行和國(guó)有資產(chǎn)管理公司的財(cái)產(chǎn)一拖九年，迄今為止沒有償還任何一分錢。
    不久前，來賓市中級(jí)法院召開了索芙特、長(zhǎng)城公司的執(zhí)行聽證會(huì)，但還是沒有明確什么時(shí)候能夠?qū)�擁有上億市值的索芙特公司拖欠的國(guó)有資產(chǎn)執(zhí)行歸還。
    巫藻銘說：“我們現(xiàn)在最擔(dān)心的問題是：如果還是舍近求遠(yuǎn)，不查封股票、賬戶，只是查封沒有明確評(píng)估價(jià)格的土地，一再拖延，會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)無限期拖延下去，造成國(guó)有資產(chǎn)實(shí)際意義上的流失。”

    冷縮熱脹：最高檢抗訴巨額國(guó)有資產(chǎn)“低賣高買”

    桂林市舊城改造辦遭遇的則是國(guó)有不良債權(quán)“冷縮熱脹”現(xiàn)象的典型。北海高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)從華融公司南寧辦事處以36萬元低價(jià)，購(gòu)買了桂林市舊城改造辦拖欠工行的不良貸款債權(quán)后，向廣西區(qū)高級(jí)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行物評(píng)估價(jià)格高達(dá)2670萬元，并已執(zhí)行600多萬元。
    1995年2月，桂林漢欣物資公司與工商銀行桂林分行簽訂600萬元的借款合同，桂林市舊城改造辦以國(guó)有房產(chǎn)作為抵押擔(dān)保。1997年8月，工行桂林分行向法院提起訴訟，要求漢欣公司和舊城改造辦償還債務(wù)。案件經(jīng)過桂林市中級(jí)法院一審和廣西區(qū)高級(jí)法院二審判決，認(rèn)定舊城改造辦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一般擔(dān)保責(zé)任，漢欣公司由于已經(jīng)在工商登記檔案中注銷，相關(guān)債務(wù)由舊城改造辦承擔(dān)。
    2005年5月，華融公司依法收購(gòu)了工行廣西分行的損失類不良資產(chǎn)，進(jìn)行初步調(diào)查后，按照規(guī)定程序，試圖通過拍賣處置這批債權(quán)。但到2005年11月24日，只收到詢價(jià)回復(fù)函6封，只有北海市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)愿意出價(jià)購(gòu)買這一債權(quán)。當(dāng)年11月28日，華融公司將這一債權(quán)資產(chǎn)以36萬元協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式，處理給北海市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)。
    華融公司項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人李俊杰說：“最初北海高新產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)只同意出價(jià)30萬元購(gòu)買債權(quán)，經(jīng)過反復(fù)談判，最終才以36萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓成功，處置債權(quán)回收率6%。”
    北海高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)隨即要求廣西區(qū)高級(jí)法院恢復(fù)執(zhí)行，廣西區(qū)高級(jí)法院要求賀州市中院異地執(zhí)行此案。案件執(zhí)行過程中，桂林市舊城改造辦發(fā)現(xiàn)：評(píng)估總價(jià)高達(dá)2600多萬元的國(guó)有資產(chǎn)，僅僅以36萬元價(jià)格轉(zhuǎn)給北海高新技術(shù)協(xié)會(huì)，轉(zhuǎn)讓后僅賀州中院強(qiáng)制執(zhí)行的部分房產(chǎn)，價(jià)格就高達(dá)627萬元。
    2008年下半年，舊城改造辦承擔(dān)連帶責(zé)任的案件被最高人民檢察院提起抗訴，最高人民法院隨即啟動(dòng)再審程序。與此同時(shí)，桂林市中級(jí)法院認(rèn)為，華融公司轉(zhuǎn)讓給北海高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議涉及國(guó)有資產(chǎn)流失，判決轉(zhuǎn)讓無效，判決債權(quán)仍歸華融公司所有。
    接受記者采訪的律師、華融公司負(fù)責(zé)人均認(rèn)為，國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有債權(quán)遲遲未能執(zhí)行，一旦轉(zhuǎn)讓到民營(yíng)或私營(yíng)企業(yè)中，法院立即著手強(qiáng)制執(zhí)行，這種情況屢屢發(fā)生，不能不讓人生疑。