金融創(chuàng)新推動實(shí)體經(jīng)濟(jì)的模式，讓美國人充滿自信，也讓他們變得沮喪無奈。全世界正在這場危機(jī)的魔爪下唏噓不已，人們感嘆金融創(chuàng)新成也蕭何，敗也蕭何。
　　而創(chuàng)新畢竟是金融業(yè)發(fā)展的核心動力。中國雖然遠(yuǎn)離風(fēng)暴中心，但在這場席卷全球的風(fēng)浪中誰也不能獨(dú)善其身。那么我們在這次自1929年以來的最大金融危機(jī)中究竟可以學(xué)到什么？

　　中國金融業(yè)影響幾何？

　　“如果僅從中國金融機(jī)構(gòu)持有次貸相關(guān)資產(chǎn)的角度來看，中國金融機(jī)構(gòu)在這場危機(jī)中遭受了損失，但風(fēng)險尚在控制之內(nèi)，影響不大。”《財經(jīng)》首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家沈明高表示。由于“兩房”已被美政府接管，持有其債券對中國銀行業(yè)的影響暫且不計。而工行、中行、建行、交行、招行、中信、興業(yè)等7家上市銀行持有的雷曼債券以及風(fēng)險敞口的數(shù)量約為7.2164億美元。“與中國銀行業(yè)龐大的整體資產(chǎn)規(guī)模比起來，問題資產(chǎn)規(guī)模還是有限。”建設(shè)銀行研究部高級經(jīng)理趙慶明表示。
　　但是，金融危機(jī)的間接影響卻蔓延至了與銀行業(yè)務(wù)相關(guān)的各個領(lǐng)域。最明顯的莫過于不被記入銀行資產(chǎn)負(fù)債表之內(nèi)、風(fēng)險蘊(yùn)藏較深的代客理財業(yè)務(wù)，動蕩的市場環(huán)境使得眾多QDII產(chǎn)品血本無歸。根據(jù)專業(yè)顧問公司普益財富對正在運(yùn)行的252款銀行系QDII理財產(chǎn)品的跟蹤研究，截至10月10日，各個中資銀行發(fā)行的46款QDII產(chǎn)品中，正收益的有3款，其余43款負(fù)收益，虧損超過40%的有17款，占比近四成，其中包括6款累計虧損超過50%的QDII產(chǎn)品。
　　而目前市場的關(guān)注焦點(diǎn)又落在了“撤回資金”這四個字上。比如即將到來的10月27日，美國銀行所持有的191.33億股建設(shè)銀行H股即將解禁，剛剛以500億美元收購?fù)昝懒肿C券的美國銀行，面臨著巨大的資金需求，它會不會拋售建行的股份呢？“這種可能性也是有的。但是在全球流動性過剩的情況下，愿意來中國投資的資金還很多，只要中國經(jīng)濟(jì)保持平穩(wěn)，資金不會大量離開中國，反而會流到中國。”沈明高說。
　　作為間接影響的另一部分，外國企業(yè)遭受經(jīng)濟(jì)放緩沖擊造成業(yè)績下滑是否會波及到其在中國區(qū)的主體以及作為其融資方的中國的銀行呢？“這個影響不會太大，因?yàn)榇蠖鄶?shù)中國區(qū)的業(yè)務(wù)仍是依靠中國區(qū)自身的業(yè)務(wù)增長點(diǎn)，只要中國的市場沒有問題，它的貸款質(zhì)量等就不會有太大影響。當(dāng)然，金融危機(jī)也給我們提了個醒，要對貸款更加審慎。”趙慶明說。

　　危機(jī)成為中國金融監(jiān)管的見習(xí)機(jī)會

　　盡管金融危機(jī)對國內(nèi)金融業(yè)直接影響不大，且它發(fā)生在大洋彼岸、金融創(chuàng)新程度比我們發(fā)達(dá)得多的美國，但是它也確實(shí)給我國的金融監(jiān)管提了好幾個醒。“這次危機(jī)是中國金融監(jiān)管難得的見習(xí)機(jī)會。”沈明高說。
　　他說，“這次危機(jī)和流動性過剩有很大關(guān)系。在過去的幾年中，全球的環(huán)境都是高增長和低通脹，利率低從而資金成本比較低，流動性充裕，從而導(dǎo)致了過多的投資和投機(jī)。”這種流動性過剩和貨幣當(dāng)局的貨幣政策不無關(guān)系。以美國為例，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)泡沫破裂和“9.11”事件后，為避免經(jīng)濟(jì)衰退，刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，美國政府采取壓低銀行利率的措施鼓勵投資和消費(fèi)。從2000年到2004年，美聯(lián)儲連續(xù)25次降息，聯(lián)邦基金利率從6.5%一路降到1%。這種寬松的資金環(huán)境實(shí)際上是這次金融危機(jī)的溫床。“因此，流動性管理要采取比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，如果經(jīng)濟(jì)增長放緩，不能為了保持經(jīng)濟(jì)快速增長而投放過多流動性。”沈明高說。
　　造成這次危機(jī)最直觀的原因是金融創(chuàng)新過度和監(jiān)管不力。復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究所王靜指出，我國必須加強(qiáng)對金融衍生產(chǎn)品的監(jiān)管。“當(dāng)前我國正在鼓勵國有控股商業(yè)銀行進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新，美國的教訓(xùn)警示我們，在開發(fā)金融衍生產(chǎn)品的同時必須加強(qiáng)相應(yīng)監(jiān)管，避免金融衍生產(chǎn)品過度開發(fā)，從而控制風(fēng)險的規(guī)模。”她說。
　　但很多專家更強(qiáng)調(diào)了在加強(qiáng)監(jiān)管的同時，中國仍然要堅(jiān)持發(fā)展金融創(chuàng)新的觀點(diǎn)。“中國的問題是創(chuàng)新不足，而不是創(chuàng)新過度，所以盡管美國爆發(fā)了危機(jī)，但是不代表中國就要壓抑金融創(chuàng)新，金融創(chuàng)新是有需求的。”趙慶明說。
　　中國經(jīng)濟(jì)改革研究基金會理事長、國民經(jīng)濟(jì)研究所所長樊綱也指出，我們的金融一直是個短板，發(fā)展不足，而且是經(jīng)濟(jì)不足、創(chuàng)新不足。美國是創(chuàng)新太多了，受監(jiān)管太少，對風(fēng)險的估計不足；而我們是謹(jǐn)慎有余、創(chuàng)新不足。
　　這次金融危機(jī)也是我們對美式金融自由化進(jìn)行反思的一次機(jī)會。“我們要了解到，盡管中國的金融市場比起美國要落后很多，但絕不能把美國的經(jīng)驗(yàn)完全套到中國頭上，美國做的東西中國不一定都要做，美國沒有做的東西不一定中國就不能做。”沈明高說。

　　危機(jī)讓我們收獲什么？

　　金融機(jī)構(gòu)的高杠桿率是這次危機(jī)愈演愈烈的一個重要原因。為了追求超高利潤，投行們的杠桿率均高得驚人。數(shù)據(jù)顯示，2003年到去年，美林的杠桿率增至28倍，也就是說，1美元資本能撬動28美元的資產(chǎn)。破產(chǎn)前的雷曼兄弟的杠桿率也高達(dá)30倍，這還沒有算上一些高風(fēng)險的表外業(yè)務(wù)的杠桿效應(yīng)，比如SIV(Structured Investment Vehicles，結(jié)構(gòu)性投資載體)，如果投行套用商業(yè)銀行的資本充足率的算法，資本充足率在1%至2%之間。
　　隨著高盛和摩根士丹利變身為銀行控股公司，投資銀行以高杠桿模式帶來的高回報機(jī)制已不復(fù)存在。
　　“實(shí)際上，借錢多了，危機(jī)來了破產(chǎn)的企業(yè)就會多，恢復(fù)時間也比較長。盡管和歐美國家比起來，中國金融機(jī)構(gòu)負(fù)債率還比較低，但以后我們還要謹(jǐn)慎，避免金融機(jī)構(gòu)過多借債來發(fā)展自身。”沈明高說。
　　對于高度依賴人力資本的投行來說，如何保證股東監(jiān)管的有效性也是中國的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該從這次危機(jī)中得到的教訓(xùn)。長期來看，投資銀行從業(yè)人員應(yīng)該專注于客戶服務(wù)及專業(yè)水平，而非不計風(fēng)險地追逐利潤和回報。“但是因?yàn)橥缎泻蜕虡I(yè)銀行不同的是其產(chǎn)品技術(shù)含量較高，設(shè)計相對比較復(fù)雜，所以股東對個人的監(jiān)管比較困難，股東對高管的監(jiān)管沒有形成，進(jìn)而導(dǎo)致了高管過多的投機(jī)，過度追求風(fēng)險。因此，今后投行的治理結(jié)構(gòu)要改善，要考慮到如何約束高管過度的逐利沖動。”沈明高說。
　　“整體而言，金融危機(jī)不可避免。但是對于單個機(jī)構(gòu)投資者，在投資之前，對投資組合作出合理的金融價值的評估，謹(jǐn)慎出手，大規(guī)模的損失還是可以避免的。”沈明高說。