<tt id="m0uk4"></tt>
  • 
    
    1.  
      中煤房產案追蹤:二審原被告針鋒相對
          2008-05-28    記者:林玉 實習生:鄭欣    來源:經濟參考報網站

          本網訊 經濟參考報5月9日以《房產證與合同,誰更重要》為題報道的中煤公司訴王、項夫婦房產案,16日二審在北京市第一中級人民法院首次開庭。經濟參考報記者旁聽了審理過程。
          在當天的庭審中,案件雙方當事人均沒有出庭,由雙方代理人分別做了陳述。庭審結束后,法院沒有給出最終判決,法官提醒雙方在接下來的一周時間繼續搜集資料,并提交書面證詞。
          上訴人(中煤公司)代理人的代理詞中提出的上訴理由主要包括兩個方面:一是原審判決認定事實不清。中煤公司方面認為雙方當事人之間是房屋買賣關系,該房屋買賣系雙方之真實意思表示,有《購銷合同書》、《房產移交記錄》、付款憑證為依據。二是原審判決適用法律錯誤。《合同法司法解釋》第三條明文規定:人民法院確認合同效力時,對合同法實施以前成立的合同,適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的,則適用合同法。因此,中煤公司方面認為,現在來確認1991年這張房屋買賣合同是否有效,應該適用于《合同法》而不是頒布于1983年現已廢除的《城市私有房屋管理條例》。
          對此,被上訴人(王、項夫婦)代理人則繼續堅持他們在案件一審時的觀點,認為他們與中煤公司只有租賃協議,沒有買賣關系,并指出,中煤公司17年來都沒有主動要求辦理過戶手續,而王項夫婦所持有的房產證就是房屋使用關系的證明。關于中煤公司方面所說的第二點,王、項夫婦代理人辯解說,法律應是應時的,據當時的《城市私有房屋管理條例》的規定,企事業單位購買城市私有房屋須經縣級以上人民政府批準,而該買賣并未經過批準,故不成立。
          據了解,經濟參考報首次披露此案以后,多家網站轉發了經濟參考報的報道。更有眾多網友在新華網論壇對此案進行了深入探討,前后發帖近百篇。部分網友認為,中煤公司買房多年不辦手續,應該承擔相應責任;更多網友則認為,中煤公司雖然有紕漏,但是從法律的觀點看,王、項夫婦的行為是明顯的毀約,法律應該支持的是誠信和公平。
          按照正常法律程序,北京市第一中級人民法院將在以后的6個月內給出本案的最終審理結果,經濟參考報將繼續關注此案。

        相關稿件
      · 中煤1-4月產煤3701萬噸 營業收入232.9億元 2008-05-09
      · 北京西城法院依據廢除條例判返房 中煤不服 2008-05-09
      · 中煤能源去年純利增長89.8% 2008-04-15
      · 八大電廠感謝中煤集團“雪中送煤” 2008-02-29
      · 中煤集團為廣西災區供應10萬噸電煤 2008-02-26
       
      国产精品一区二区三区日韩_欧美一级a爱片免费观看一级_亚洲国产精品久久综合网_人妻中文字幕在线视频二区
      <tt id="m0uk4"></tt>
    2. 
      
      1. 天天精品福利一区视频 | 最精品中文字幕亚洲日本 | 青青青欧美视频在线观看 | 一级国产片在线观看 | 日本中文一二区有码在线 | 在线日韩日本国产亚洲 |