“兩個(gè)月以后，國內(nèi)最漂亮的高爾夫球練習(xí)場(chǎng)將在廈門大學(xué)建成投入使用，并成為2006級(jí)廈大管理、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)、軟件學(xué)院學(xué)生的必修課。”10月15日，廈門大學(xué)校長朱崇實(shí)在介紹廈門大學(xué)對(duì)精英教育的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐時(shí)談到了高爾夫球課程的開辦，此言一出，引來議論聲一片。
    10月27日，北京大學(xué)校長許智宏先生在接受媒體采訪時(shí)表示，北大已停止了高爾夫練習(xí)場(chǎng)的修建計(jì)劃，因?yàn)橛龅搅颂�多異議。
    不可否認(rèn)，高爾夫球正在與我國高校頻頻“聯(lián)姻”，而小小高爾夫球也由此引發(fā)了一場(chǎng)有關(guān)“中國精英教育”的大討論。諸多跡象表明，中國高等教育中的“精英教育”陷入了前所未有的尷尬境地。

當(dāng)高爾夫球貼上“精英標(biāo)簽”

小小高爾夫球引發(fā)了一場(chǎng)有關(guān)“中國精英教育”的大討論。本報(bào)記者 王長山 攝

    國內(nèi)一家門戶網(wǎng)站不久前專門以“高爾夫球是否應(yīng)成為大學(xué)生必修課”為題開設(shè)了一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，參與投票的1775名網(wǎng)民中，表示贊成的占45.9%，持反對(duì)觀點(diǎn)的達(dá)48.2%，另有5.9%表示中立。持贊成態(tài)度的網(wǎng)民大多認(rèn)為，高爾夫就是一種運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，其實(shí)跟足球、籃球沒有本質(zhì)區(qū)別，讓學(xué)生多學(xué)一項(xiàng)社交技能也不錯(cuò)，沒必要給它戴上“貴族”的光環(huán)；反對(duì)者大多表示，目前國內(nèi)最漂亮的高爾夫球練習(xí)場(chǎng)，土地費(fèi)用和養(yǎng)護(hù)費(fèi)用得不少錢，這筆錢從何而來？這筆錢在教育資源十分有限的今天恐怕應(yīng)屬“教育超前消費(fèi)”。
    多年研究教育問題的上海交通大學(xué)熊丙奇教授表示，在我國高校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)不足、大學(xué)收費(fèi)高居不下、教學(xué)質(zhì)量下滑、學(xué)術(shù)毫無競爭力的背景中，大談高爾夫與高校的親密關(guān)系，不利于一流大學(xué)的建設(shè)、也不利于一流人才的培養(yǎng)。
    熊丙奇強(qiáng)調(diào)，在我國，每個(gè)高校有30%左右的貧困生，貧困生交不起學(xué)費(fèi)很大一部分是因?yàn)閲�家教育投入不足以及高校搞大校園、搞大規(guī)模等過高的辦學(xué)成本所致。“高爾夫球場(chǎng)意味著鋪張的用地，高額的維護(hù)費(fèi)用，現(xiàn)階段我國大學(xué)建高爾夫球場(chǎng)還為時(shí)過早。”熊丙奇說。

精英教育遇尷尬

    一邊是廈門大學(xué)校長的所謂“高球精英教育論”；一邊是間或傳來的大學(xué)校長們關(guān)于“中國大學(xué)目前的主要育人任務(wù)是發(fā)展‘藍(lán)領(lǐng)教育’”的聲音；一邊是號(hào)召中國大學(xué)生“要立志成為普通勞動(dòng)者”的言論。曾幾何時(shí)，在中國盛行久遠(yuǎn)的“精英教育”陷入了前所未有的尷尬境地。
    “大眾化教育時(shí)代”下的大學(xué)辦學(xué)定位缺失是導(dǎo)致尷尬局面的主要原因之一。我國的高等教育，在2002年前，按照“國際標(biāo)準(zhǔn)”，處于精英教育階段，所有的大學(xué)生，包括專科生，進(jìn)入高等學(xué)校，都接受精英式教育——學(xué)校告訴學(xué)生，你們是“天之驕子”，應(yīng)成為國家的棟梁之材。這種感覺，確切地說，在1999年前后更為強(qiáng)烈，因?yàn)槟嵌螘r(shí)間的高等教育，毛入學(xué)率只有8%。轉(zhuǎn)眼幾年間，2002年，我國高等教育毛入學(xué)率達(dá)到15%，這是國際公認(rèn)的精英教育轉(zhuǎn)向大眾化教育的標(biāo)志，而到2005年，我國高等教育的毛入學(xué)率達(dá)到21%。伴隨重點(diǎn)高校的大規(guī)模擴(kuò)招，在過去幾年間，我國高校學(xué)生規(guī)模成倍增長。
    熊丙奇認(rèn)為，從精英教育時(shí)代邁向大眾化教育時(shí)代，大學(xué)不應(yīng)該追求一些虛無的“精英秀”，而應(yīng)有不同的人才培養(yǎng)目標(biāo)定位，要對(duì)人才進(jìn)行非功利化、非職業(yè)化、非技能化的能力與素質(zhì)培養(yǎng)，讓學(xué)生個(gè)性得到充分發(fā)展，樹立起做學(xué)問的理想，形成健全的人格和心理，培養(yǎng)正確的價(jià)值觀念等，而非進(jìn)行單純的知識(shí)學(xué)習(xí)和技能訓(xùn)練。
    熊丙奇還表示，大眾教育與精英教育的關(guān)系，并不是非此即彼的。在我國，少數(shù)大學(xué)堅(jiān)持精英教育并不是壞事，但將高爾夫列入精英教育，把高爾夫打上精英教育的標(biāo)簽，顯然會(huì)把中國高等教育引進(jìn)新的死胡同。
    著名教育學(xué)家、廈門大學(xué)教授潘懋元同樣認(rèn)為，精英教育與大眾教育并不是非此即彼的關(guān)系。“大眾化高等教育必須包含一定數(shù)量的精英教育，兩者朝不同的方向發(fā)展，都是‘科教興國’戰(zhàn)略的必要組成部分。”潘懋元說。

精英教育不該“功利化”

    與此同時(shí)，社會(huì)對(duì)“精英教育”存在著嚴(yán)重誤讀。何謂“社會(huì)精英”，難道就是那些在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域擁有更多資源配置權(quán)的人士嗎？難道就是那些有著優(yōu)厚的薪資，享受著貴族化運(yùn)動(dòng)的人嗎？
    上海大學(xué)社會(huì)學(xué)教授胡申生認(rèn)為，由于我國各行業(yè)各崗位具有很大的薪資水平差異，所以人們往往以從事的工作崗位、擁有的經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)地位來判斷某人是否為精英。而真正意義的社會(huì)精英，并不意味著他們的工作環(huán)境好，社會(huì)地位高，享受著他人提供的高檔服務(wù)，而是他們要有遠(yuǎn)大的社會(huì)理想，有肯關(guān)注社會(huì)基層、肯從社會(huì)基層做起的人生規(guī)劃，他們渴求在各自領(lǐng)域?yàn)樯鐣?huì)創(chuàng)造更多的精神財(cái)富和物質(zhì)財(cái)富，體現(xiàn)出自身更大的人生價(jià)值，而不在意自己生活的享受，社會(huì)地位的高低。
    華東師范大學(xué)高等教育研究所所長唐安國表示，人們反對(duì)的不是國內(nèi)部分高校進(jìn)行真正意義的精英教育，而是擔(dān)心，高校的“精英教育”培養(yǎng)學(xué)生的是只懂享受的“貴族心理”以及一心向往權(quán)勢(shì)、不擇手段鉆營權(quán)勢(shì)的“特權(quán)意識(shí)”，更擔(dān)心的是，高校的精英教育由于高校自身的“功利化”，無法提升學(xué)生的能力與素養(yǎng)。