|
|
|
|
|
2010-05-05 作者:明金維 來源:經濟參考報 |
|
|
從國際經濟和金融體系調整的角度看,這一輪金融危機造就了一個贏家,一個輸家,還有一個落寞的玩家。 贏家毫無疑問是二十國集團,一個“默默無名”的組織,在不到兩年內,借助三次金融峰會,一躍成為國際社會協調應對國際金融危機的頂級平臺。 輸家則是西方七國集團,一個叱咤風云幾十年的“富國俱樂部”,由于國際經濟格局變遷,新興經濟體迅速崛起,日益發現其在討論全球性經濟和金融話題時力不從心,最終順應大勢,讓位于二十國集團。 還有一個落寞的玩家,可能一般人不太注意,但也非常值得玩味,那就是國際貨幣基金組織(IMF)。曾幾何時,在拉美和亞洲一次又一次地區金融危機當中,IMF作為最后的“借貸方”,往往趾高氣揚,一邊拿出誘人的資金援助,一邊居高臨下,開出各種援助條件。當然,這些援助條件從后來看,好多不僅無助于解決危機,反而加重了危機,這樣導致一些被援助國家對IMF“懷恨在心”。時至今日,阿根廷等拉美國家仍對IMF當年的“傲慢和錯誤”心存怨恨。 當然,經由一次又一次危機,IMF的危機處理能力和推薦的政策措施以及可信度,都大大降低,特別是亞洲金融危機過后,IMF的許多政策備受質疑。 由于這一次國際金融危機源于美國華爾街,重災區也在發達國家,所以從一開始,IMF就沒有面對發展中國家的那種傲慢。細細回想,IMF既沒有板著面孔,教訓華爾街和倫敦金融城,也沒有跑到華盛頓或者布魯塞爾,拿出大筆援助資金,開出一系列政策建議。雖然期間,IMF也對冰島、烏克蘭、拉脫維亞和一些東南歐國家提出救助,但總體而言,在當前國際金融危機當中,IMF的作用和影響力遠不及以前。這既與IMF無力、也不愿意“教訓”發達國家有關,也與此次危機極其嚴重,危機應對主要由各國政府主導,并通過二十國集團進行協調有關。 從這個角度講,IMF在當前國際金融危機當中,一直處在一個相對不那么顯著的位置,雖然仍可以聽到其聲音,但與歷史相比,重要性要小很多,落寞的色彩極其濃厚。 但希臘債務危機可能改變這一局面。本來外界以為,歐元區礙于面子,可能不會要求IMF就希臘債務危機提供救助,但最后由于歐元區其他成員國協調緩慢,資金籌資面臨國內壓力,再加上IMF的確有著在危機中扮演“救火隊長”的光榮傳統,所以在5月2日達成的拯救希臘計劃中,救助資金總額為1100億歐元,IMF提供300億歐元。這是迄今為止,在當前國際金融危機當中,IMF對單一國家提供的最大一筆救助資金。 在IMF重新沖到危機應對最前線的同時,它也重操舊業,為拯救希臘經濟提出了一系列政策措施,包括削減公務員和低技術含量工人工資,以擴大出口,迫使希臘將國內許多行業對外開放,以及要求希臘削減軍費開支等。 一般來說,IMF在提供救助時,越是發達的國家,所接受的“訓斥”越少。從目前公開報道的情況看,IMF對于希臘的抨擊還算較少,可以說“傲慢”少了。但對于有著在危機應對中不斷犯錯傳統的IMF來說,其“錯誤”是不是也能減少呢?這還需要由救助希臘的最終效果來決定。 |
|
|
|