|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-09-02 本報記者:劉洪 來源:經濟參考報 |
|
|
自上世紀80年代“里根革命”(Reagan
Revolution)以來，美國政府一直朝減少市場干預的方向發展。但愈演愈烈的美國次貸危機，卻迫使美國政府出重手救市，其剛實施的住房援助法案，某種程度上更是一種“準國有化”行為。
美國一些經濟學家批評說，布什政府現在的做法，實際是放棄了市場調節，而行社會主義之計劃手段�！度A爾街日報》也嘲諷說，美國的減少干預的傳統治國之道受到重大挑戰，具諷刺意味的是，現在主張擴大干預市場的，正是里根所在的共和黨人。
其實，布什政府現在似乎有些矯枉過正的做法，完全是出于對此前危機的亡羊補牢。此次房市危機，以及隨后的次貸危機、金融風暴，一個主要原因就是市場調節手段失靈、監管不力，以致最終危機幾乎不可收拾，并使美國經濟陷入衰退邊緣。
教訓就必須先從美國房市泡沫說起。
最首要的問題，為什么房貸會出問題？這其實就是過度投機的必然結果。在房市火爆期，人人都賺錢。房地產商、中介不惜偽造購房者的信用資格，為其騙取房貸；一些房貸商為賺取暴利，則忽視風險，違規發放貸款，并迅速通過房貸證券化轉嫁風險。到房市泡沫破裂時，風險徹底暴露，大量高風險的次級貸款商迅速垮臺，次貸危機由此蔓延。
美國在貸款問題上有相對完備的制度，但最終還是不可避免出現問題，一是與經濟的周期性調整有關，但更主要的則是預防措施不足、監管不力。房市火爆時，購房者無視高位接盤的風險，貸款者只顧貸款暴利的眼前利益，美國的教訓，其實在其他許多國家都存在。
其次，金融衍生品的問題。美國金融業高度發達，比如在房貸領域，一般情況下，放貸機構將抵押貸款打包，做成金融投資產品，出售給各投資基金。這種金融衍生品，使市場能更快獲得融資，在通常狀況下，確實促進了美國房市的發展。但當源頭的次級貸款出現問題，所有金融衍生品都成了定時炸彈，與其沾邊的眾多投資基金、銀行也受池魚之殃，不少更是破產倒閉。
對于這種金融衍生品帶來的災難，美國政府也大感意外。布什不久前就直斥華爾街“喝醉了”，而且“還在宿醉中。問題在于它多久才能清醒過來，不再用那些千奇百怪的金融工具�！敝Z貝爾經濟學獎得主丹尼爾·麥克法登就說，在追逐利潤過程中，銀行家把有責任保護客戶利益的理念拋之腦后。
金融是現代經濟的血脈，但資產證券化淡化了放貸者的責任。高收益同時就意味著高風險，美國的前車之鑒提醒其他國家，在發展金融衍生品時，必須有清醒的頭腦、有風險的意識、有嚴格的監管，盲目發展的后果，必定是血的教訓。
再次，大型企業的問題。令人大跌眼鏡的是，此次貸危機中，一些被視為內部管控很嚴的知名公司，卻成了危機的重災區。這尤其表現在房利美和房地美危機上�！皟煞俊彪m是私營機構，但卻得到政府支持，導致“兩房”在投資策略上越來越趨向于投機，從而當房市泡沫破裂后，對整個金融體系和美國整體經濟構成了威脅。這種影響力迫使政府不得不出手相救，造成目前的“風險社會化，利潤私有化”的事實。
大型企業通常是一個國家的支柱，對整體經濟運行至關重要，但大企業也往往會憑借其市場地位、政治關系而形成壟斷力量，并由此使政府監管形同虛設，但當釀成災難性后果時，政府又不得不出來買單。美國出臺的住房援助法案，一個重要的應對措施，就是設立新的監管機構，加強對“兩房”的監管，此外，美聯儲也將權力擴展，對金融企業給予更廣泛的監管。
當然，一次影響世界的危機，原因必定是多元的。除了上述三點外，美國評級機構的職責疏忽、布什政府和美聯儲初期的托大、救市措施的相對滯后，也都是重要原因。從布什政府最后不得不采取全面救助房市看，即使是市場經濟，當部分體制運作失靈時，政府也必然會出手托市，并重建市場秩序。上世紀80年代美國存貸款危機處理如此，上世紀90年代克林頓試圖建立統一醫療體系，也是如此。
但當政府監管達到效用后，就應當讓市場發揮作用，如果政府干預過頭，結果將是治標不治本并最終得不償失。這也是一些美國學者對目前救市措施感到擔憂的重要原因。因為如果不能讓市場發揮作用，尤其是如果不讓投機者嘗到市場規律的苦頭，一輪救助活動結束，往往就會是新一輪危機的開始。
(本報記者劉洪9月1日發自華盛頓) |
|
|
|
|