|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-06-02 作者:譚浩俊 來源:證券時(shí)報(bào) |
|
|
據(jù)媒體報(bào)道，上海擬議中的房產(chǎn)稅實(shí)施細(xì)則方案規(guī)定房產(chǎn)稅稅率為0.8%，其具體征收方式為，以契證上的購房金額為基數(shù)進(jìn)行征收。同時(shí)，根據(jù)2009年上海市本地居民戶均擁有3套住房的實(shí)際，房產(chǎn)稅也很有可能從第三套房開始征收。
這也意味著，備受公眾關(guān)注的房產(chǎn)稅政策，極有可能從上海沖破迷霧、“殺”出新路，給公眾帶來新的期待。那么，這項(xiàng)政策到底能不能成為中國住房問題的一個(gè)重大轉(zhuǎn)折，成為遏制住房投機(jī)和炒作的有效手段呢？筆者認(rèn)為，有這樣幾個(gè)方面的具體問題需要回答和解決。
首先，什么情況下的第三套房才需要繳稅？按照我國目前的實(shí)際情況，家庭的構(gòu)成種類很多，有兩代之家的，有三代之家的，甚至有四代之家的。那么是否都統(tǒng)一適用同樣的政策呢？如果這樣，對(duì)這些家庭是否公平呢？是否應(yīng)當(dāng)有具體的實(shí)施細(xì)則呢？
第二，以城市為單位征收房產(chǎn)稅能起到遏制住房投機(jī)的作用嗎？毫無疑問，對(duì)炒房者來說，決不會(huì)只是在某一城市或某一地區(qū)進(jìn)行炒房，而是在全國范圍內(nèi)進(jìn)行炒房。也正因?yàn)檫@樣，這些炒房者就不可能只在上海一個(gè)地區(qū)擁有房產(chǎn)。如果房產(chǎn)稅政策只是適用于某一地區(qū)、某一城市擁有幾套住房，而不是全國范圍內(nèi)擁有幾套住房，那么，就起不到遏制住房投機(jī)和炒作的作用。
當(dāng)然，從目前的實(shí)際情況來看，要全面掌握炒房者的房產(chǎn)情況，也不是一件容易的事。但是，對(duì)于一項(xiàng)政策來說，卻不能受區(qū)域的影響，而應(yīng)該考慮得更全面、更長遠(yuǎn)一些，就像判斷一個(gè)人的社會(huì)信用一樣，必須立足于全國、立足于大范圍。只有這樣，才能有效遏制住房投機(jī)與炒作。
第三，如何確定對(duì)哪套房進(jìn)行征稅？假如一個(gè)家庭有三套以上的房產(chǎn)，需要按規(guī)定繳納房產(chǎn)稅。但是，這些住房中，有先買的，后買的；有大的，也有小的；有城市的，也有農(nóng)村的；有別墅，也有普通商品房。那么，應(yīng)該對(duì)哪套或哪幾套進(jìn)行征收呢？是按照購房的時(shí)間確定征稅依據(jù)呢，還是按照房產(chǎn)的大小作為征稅依據(jù)；是按照城市的房產(chǎn)作為征稅依據(jù)呢，還是以農(nóng)村的房產(chǎn)作為征稅依據(jù)；是由房產(chǎn)擁有者自己確定征稅的房產(chǎn)呢，還是由征收部門確定征稅房產(chǎn)。這些問題，也需要在政策中予以明確，否則，有可能在征收過程中產(chǎn)生分歧，讓少數(shù)炒房者鉆空子。
第四，房產(chǎn)稅收入如何使用？稅收的一個(gè)基本要求是，取之于民、用之于民。出臺(tái)房產(chǎn)稅政策的基本目的，就是為了遏制住房投機(jī)與炒作，解決老百姓的住房問題。那么，房產(chǎn)稅收入形成以后，該如何使用呢？是作為政府一般收入納入到財(cái)政預(yù)算統(tǒng)一安排，由政府統(tǒng)一使用呢，還是作為政府專項(xiàng)收入，用于保障房、廉租房、公租房建設(shè)。如果將其作為一項(xiàng)普通稅收，形成的收入歸政府統(tǒng)一使用，那么開征房產(chǎn)稅的目的就沒有完全達(dá)到。因?yàn)椋糁谱》客稒C(jī)和炒作的根本目的是解決老百姓的住房問題，也只有老百姓的住房問題得到根本解決了，住房投機(jī)和炒作的空間才會(huì)越來越小。因此，筆者認(rèn)為，房產(chǎn)稅收入應(yīng)當(dāng)作為專項(xiàng)收入，取之于房、用之于房，用于保障房、廉租房、公租房的建設(shè)和補(bǔ)貼。
總之，房產(chǎn)稅政策必須因需而出，而不是因勢而出。只有這樣，政策的作用和效果才能得到最大限度的發(fā)揮。 |
|
|
|
|