大多國(guó)產(chǎn)手機(jī)設(shè)有收費(fèi)陷阱，手機(jī)中存在很多不明菜單，而用戶(hù)一旦點(diǎn)擊后就會(huì)自動(dòng)扣除話(huà)費(fèi)。并且，多款國(guó)產(chǎn)知名品牌手機(jī)均存在這樣的問(wèn)題，而營(yíng)運(yùn)商也會(huì)跟手機(jī)增值業(yè)務(wù)供應(yīng)商公司和手機(jī)廠家按照一定比例分成。(5月9日中央電視臺(tái))

　　我的親身經(jīng)歷可以驗(yàn)證央視中所說(shuō)的問(wèn)題完全真實(shí)存在。我用的某款國(guó)產(chǎn)手機(jī)，經(jīng)常按了某個(gè)菜單，就莫名其妙收到短信，然而就被扣去一些費(fèi)用，而當(dāng)我用國(guó)外的品牌時(shí)，卻沒(méi)有這種現(xiàn)象。本來(lái)購(gòu)買(mǎi)國(guó)貨，那是支持民族企業(yè)的體現(xiàn)，怎奈“我本將心照明月，奈何明月照溝渠”。
　　其實(shí)，這種收費(fèi)陷阱完全是違規(guī)和違法的。2006年，信息產(chǎn)業(yè)部出臺(tái)的《關(guān)于信息服務(wù)類(lèi)用戶(hù)申請(qǐng)調(diào)查處理的實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，信息服務(wù)商在收到用戶(hù)服務(wù)申請(qǐng)后，要向用戶(hù)發(fā)送請(qǐng)求確認(rèn)信息，且請(qǐng)求用戶(hù)確認(rèn)信息中必須包括收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)方式，在收到用戶(hù)的確認(rèn)反饋后，信息服務(wù)商才能向用戶(hù)提供服務(wù)并相應(yīng)計(jì)費(fèi)，同時(shí)告知服務(wù)訂制成功，這種確認(rèn)過(guò)程簡(jiǎn)稱(chēng)為“二次確認(rèn)”。
　　然而，在使用國(guó)產(chǎn)手機(jī)時(shí)，根本就沒(méi)有這種“二次確認(rèn)”的程序，你只要點(diǎn)擊手機(jī)中的某些菜單，就會(huì)收到短信，你還沒(méi)有表示愿意使用這個(gè)程序，就已經(jīng)收你的費(fèi)了，這其實(shí)是種強(qiáng)迫交易。更讓人氣憤的是，有些手機(jī)干脆在手機(jī)里內(nèi)置定時(shí)發(fā)送程序，就算你沒(méi)有點(diǎn)擊這些收費(fèi)菜單，它也照樣扣你的錢(qián)，這種行為近乎搶劫。最讓人欲哭無(wú)淚的是，這種收費(fèi)菜單根本無(wú)法刪除，陷阱終生相伴。
　　分析可以發(fā)現(xiàn)，這種“收費(fèi)陷阱”存在巨大的利益分配問(wèn)題。這里面涉及信息服務(wù)商、手機(jī)軟件的方案商，還與手機(jī)增值業(yè)務(wù)供應(yīng)商以及手機(jī)廠家相關(guān)。不過(guò)，對(duì)普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，他所受到的損失恐怕直接來(lái)自于手機(jī)的生產(chǎn)廠家和經(jīng)銷(xiāo)商，如果手機(jī)生產(chǎn)廠家不在手機(jī)軟件中內(nèi)置這種無(wú)法刪除的軟件，消費(fèi)者就根本不會(huì)遭遇如此“收費(fèi)陷阱”。
　　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍�！毕�費(fèi)者當(dāng)然有權(quán)主張“二倍賠償”，不過(guò)問(wèn)題在于，對(duì)這種“二倍賠償”有兩種理解：一種是，消費(fèi)者只能對(duì)信息服務(wù)商主張被欺詐收費(fèi)的二倍賠償，也就是賠償額為被收取的短信費(fèi)的兩倍；另一種理解是，消費(fèi)者有權(quán)向手機(jī)生產(chǎn)廠家和經(jīng)銷(xiāo)商主張購(gòu)買(mǎi)手機(jī)款的二倍賠償。
　　我主張，消費(fèi)者有權(quán)要求手機(jī)的生產(chǎn)廠家和經(jīng)售商賠償購(gòu)買(mǎi)手機(jī)款的二倍。因?yàn)椋�這種帶有“收費(fèi)陷阱”軟件的手機(jī)，就已經(jīng)表明這種手機(jī)商品有欺詐行為。如果賠償額僅是收取的短信費(fèi)的兩倍，而不是手機(jī)款的兩倍，那這種賠償數(shù)額特別小，維權(quán)成本又特別高，根本無(wú)法遏制“收費(fèi)陷阱”在國(guó)產(chǎn)手機(jī)中泛濫成災(zāi)的局面。
　　于此，我不僅呼吁監(jiān)管部門(mén)要大力查處這種欺詐行為，還呼吁出臺(tái)相關(guān)的司法解釋?zhuān)�讓每個(gè)存在“收費(fèi)陷阱”的手機(jī)生產(chǎn)廠家都付出應(yīng)有的違法成本。