一些經濟學家最近一直在討論“勞工悖論”(Paradox of
Toil)問題,它的意思是,不斷增加的主動積極就業熱情實際上壓抑了經濟。但是,經濟衰退的一些證據顯示,這個悖論是具有較少的應用性和實踐意義的。 克魯格曼教授周一在其博客上解釋說:當你處于流動性陷阱時,如果你對勞工的收入減稅,這會擴大勞工供給,這把壓力向下推給工資層面,會導致通縮預期,這會使真實利率上升,這會導致較低的產出和就業。 這個對“勞工悖論”的討論視野主要目的是為了要令這個觀點合理化:積極的財政政策可以支持經濟,盡管它可能會減少對就業的刺激?唆敻衤淌诤推渌慕洕碳さ闹С终邆兏嬖V我們,勞工悖論描述了衰退期間我們的部分經濟面貌。 幸運的是,這個悖論并不一定是真實的,這可以從2008-2009年的相關數據看出。 比如,如果這個悖論在經濟衰退中真的成立,那么勞工供給的擴張會在每年初夏時節發生,因為那時大學畢業生們開始找工作,這就會導致低就業率。或者,另一方面,最低小時工資的增加,會令就業增加。 實際上,2009年勞工市場的情況與這些不符,不存在這個悖論。 當2009年大學畢業生們畢業時,年輕人就業大約增加了上百萬,總體的就業增加了大約70萬。這個勞工供給量的增加并沒有減少總的就業。根據2009年8月份美國勞工統計局的數據,大學生畢業的時節,美國就業率上升了,并不是之前有人設想的那樣,勞動力市場勞工供給多了,就業率就會下降,他們認為一切都在于需求,對勞工的需求是沒有那么多的,所以就業率會自然下降。這些人多是一些支持政府大力介入經濟的經濟刺激支持者。 在2009年7月,聯邦最低小時工資從6.55美元增加到7.25美元。它也沒有克魯格曼假設的那種刺激效應(指最低時薪增加會令就業增加)。 證據顯示,盡管存在目前的“流動性陷阱”,但是還是不存在那種悖論的情況。 |