央企頻頻因涉足金融衍生品而折戟，已引發(fā)監(jiān)管層高度關(guān)注。國(guó)資委副主任李偉近日發(fā)文披露，68家央企涉足金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)浮虧達(dá)114億元。他認(rèn)為，企業(yè)追逐高額利潤(rùn)套利投機(jī)是該問(wèn)題的要害所在。另外，違規(guī)越權(quán)操作、風(fēng)險(xiǎn)控制不力、內(nèi)控機(jī)制不健全等原因也值得深刻反思。（《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》12月3日）

　　按照相關(guān)制度規(guī)定，央企參與交易衍生品不得投機(jī)、只能套保，并且主管部門已多次警示其中風(fēng)險(xiǎn)。然而，相關(guān)政策精神卻并未在央企的交易操作中得到貫徹。接踵而至的央企套保巨虧案不僅導(dǎo)致國(guó)民名義財(cái)富嚴(yán)重受損，更是讓其中追逐高額套利的投機(jī)心態(tài)暴露無(wú)遺。這一狀況表明，遏制央企金融衍生品投機(jī)沖動(dòng)，單靠言語(yǔ)警告已經(jīng)難以奏效，亟待建立嚴(yán)格的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任追究制度。唯有如此，才能夠最終強(qiáng)化央企運(yùn)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。
　　近年來(lái)，衍生品品種和功能都得到不斷創(chuàng)新，它在放大金融市場(chǎng)虛擬特征的同時(shí)，也迎合了部分參與者的“賭徒”心態(tài)。即便是在西方成熟的金融市場(chǎng)，也難言對(duì)衍生品交易的復(fù)雜性了然于胸。表面看來(lái)，主管部門對(duì)企業(yè)從事境外金融衍生品業(yè)務(wù)的資格審核較為嚴(yán)格，目前只批準(zhǔn)31家企業(yè)有資格從事境外金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)，其中央企僅有16家。與此同時(shí)，對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的警示也不絕于耳，不斷有相關(guān)文件和制度出臺(tái)。
　　但遺憾的是，許多央企對(duì)主管部門的告誡并未引起足夠重視。調(diào)查顯示，目前有68家央企從事金融衍生品業(yè)務(wù)，主要涉及商品期貨、匯率掉期、利率掉期以及期權(quán)、結(jié)構(gòu)性存款等品種，企業(yè)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出16家的上限規(guī)定。而且，許多央企利用“套保”與“投機(jī)”概念難以清晰鑒定的特征，沉迷于衍生品交易游戲之中。
　　從官方的解釋看，界定為“套保”行為需要同時(shí)滿足三個(gè)條件，即：“套保”對(duì)象是否是企業(yè)經(jīng)營(yíng)所需；“套保”的方向是否與企業(yè)需求一致；“套保”的規(guī)模是否與企業(yè)現(xiàn)貨需求匹配，“套保”規(guī)模最多較現(xiàn)貨放大5%~10%。
　　以此標(biāo)準(zhǔn)衡量，許多因衍生品交易而巨虧的央企都難逃“投機(jī)”嫌疑。例如，在中信泰富案中，其交易合同涉及進(jìn)而高達(dá)97億澳元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)該公司澳大利亞實(shí)業(yè)投資所需的30億澳元，與“套保”的規(guī)模要求相去甚遠(yuǎn)。
　　事實(shí)上，國(guó)有資本監(jiān)管長(zhǎng)期存在委托人與代理人錯(cuò)位的問(wèn)題，而在金融衍生品投資領(lǐng)域，這一“錯(cuò)位”問(wèn)題更是體現(xiàn)得淋漓盡致。如果投機(jī)成功，企業(yè)利潤(rùn)激增將會(huì)成為管理者的業(yè)績(jī)，反之如果投機(jī)失敗，則真正損失的只是國(guó)民名義財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人自身多數(shù)能夠置身事外。由此可見(jiàn)，央企之所以有勇氣在衍生品市場(chǎng)上大肆搏擊，主要原因還在于領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)責(zé)制未嚴(yán)格執(zhí)行，并且財(cái)政資金能夠在央企面臨困境時(shí)“雪中送炭”。
　　在近期因衍生品交易而巨虧的企業(yè)中，鮮見(jiàn)有人受到嚴(yán)厲懲處，也未有人引咎辭職。而在東航因所謂　“航油套保”而面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，國(guó)家財(cái)政及時(shí)對(duì)其進(jìn)行了70億元注資，緩解了資金鏈緊繃的燃眉之急。
　　主要領(lǐng)導(dǎo)權(quán)責(zé)失衡、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)收益不對(duì)等的客觀現(xiàn)實(shí)，在實(shí)際上放縱了央企的投機(jī)心態(tài)，進(jìn)而讓其仍舊對(duì)主管部門的警示置若罔聞。由此，許多早就應(yīng)該被夯實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控工作卻繼續(xù)被忽略了。據(jù)報(bào)道，一些央企甚至將產(chǎn)品買賣、資金清算和交易的管理等本該分離的職能放在一起，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部最基本的制衡與監(jiān)督機(jī)制缺失。此外，人員構(gòu)成的不足也是一個(gè)突出問(wèn)題，目前央企從事金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)管理的絕大多數(shù)都是財(cái)務(wù)管理出身，真正具有金融工程專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的很少。對(duì)于專業(yè)術(shù)語(yǔ)深?yuàn)W、數(shù)學(xué)估值模型復(fù)雜的衍生品，財(cái)務(wù)人員有時(shí)連產(chǎn)品模型都難以明白，更不用說(shuō)對(duì)全英文的產(chǎn)品解釋進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別。
　　應(yīng)當(dāng)看到的是，金融衍生品如果運(yùn)用得當(dāng)，的確可以起到規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)的作用。就此而言，我們不能全盤否認(rèn)央企從事衍生品交易的積極作用，但其前提必須是，建立央企領(lǐng)導(dǎo)連帶責(zé)任機(jī)制，實(shí)現(xiàn)代理人與委托人利益一致化，只有如此才能夠?qū)�風(fēng)險(xiǎn)控制真正落到實(shí)處。否則，單純的口頭警示在危難救助與懲處缺位面前，并無(wú)法從根本上遏制投機(jī)心態(tài)蔓延，以國(guó)有資產(chǎn)為個(gè)別央企金融“賭博”埋單的局面將難以改觀。

（作者系上海第一財(cái)經(jīng)頻道主持人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）