近日，浙江省環(huán)保局原局長戴備軍走上被告席，對其被起訴的兩項罪名（受賄罪和濫用職權(quán)罪）供認不諱。令人驚訝的是，長長的行賄名單中，包括浙江錢江摩托股份有限公司(000913.SZ)、橫店集團、紅蜻蜓集團和吉利集團等一長串浙江知名企業(yè)。
　　潛規(guī)則之下，中國的企業(yè)，尤其是民營企業(yè)，或主動或被動游走在灰色地帶的尷尬，再次被曝光。
　　這儼然構(gòu)成了一個巨大的諷刺，一方面，民營企業(yè)憤怒于國有企業(yè)對資源的壟斷與傾斜，另一方面，他們又慣于利用各種尋租機會，以獲得“成本最小，效益最大”的利益。

　　中國企業(yè)的“兩個缺失”

　　廣東省情調(diào)研中心曾發(fā)布過一篇《廣東民營經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢及問題分析報告》，報告顯示，44%的民營企業(yè)家反映自己經(jīng)常忙于跟職能部門跑關(guān)系忙公關(guān)而耗費精力。
　　曾經(jīng)的“首富”牟其中入獄前也曾坦承：“我只可能用10%的精力去處理生產(chǎn)經(jīng)營中的問題，而90%的精力被迫去應(yīng)付環(huán)境的壓力。”
　　這也正是中國企業(yè)運作中，不得不面對的灰色地帶。
　　在中國社科院經(jīng)濟學(xué)部企業(yè)社會責(zé)任研究中心主任鐘宏武博士看來，企業(yè)通過灰色地帶來尋租的手段，主要包括權(quán)錢交易和商業(yè)賄賂兩方面。權(quán)錢交易主要是為了獲得破格審批的機會，或者為了降低處罰，都是希望通過“收買”政府權(quán)力機構(gòu)以及制度的缺陷，獲取稀缺資源如資本、土地、原料等，以獲得不公平競爭的效果。
　　而商業(yè)賄賂，則更多體現(xiàn)在招投標(biāo)等活動所涉及的企業(yè)與企業(yè)之間，通過承諾回扣等方式，使一方在同等條件甚至是低一級條件中獲勝。
　　雖然明知“潛規(guī)則”一旦被暴露，將對企業(yè)的聲譽和品牌造成極大的影響，但越來越多的企業(yè)家，尤其是民營企業(yè)家，仍相信建立含糊的特殊關(guān)系的“潛規(guī)則”，而不是去爭取公平規(guī)則，可以獲得更大的收益——貪官們拿走的是靠權(quán)力獲得的所謂“租金”，交完“租金”的企業(yè)家拿到的好處一般都遠遠大于“租金”。一旦民營企業(yè)發(fā)現(xiàn)拉關(guān)系尋租能比創(chuàng)造價值帶來更多的東西，腦子里琢磨的重心自然會從提升自己、鉆研市場向找門路、要特權(quán)的“快速路”上轉(zhuǎn)移。
　　對此，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院副院長、企業(yè)管理系薛求知教授告訴記者，造成這一現(xiàn)象的原因，主要是由于中國企業(yè)的“兩個缺失”。
　　一是商業(yè)道德的缺失，“像日本企業(yè)在日常的運營中就有個重要的原則：義（道德）利（利益）統(tǒng)一，見利思義，強調(diào)先義其利，以義克利，這與日本受中國儒教思想的影響傳承有很大關(guān)系，而中國的商業(yè)道德沿承則在“五四”時期和上世紀(jì)70年代出現(xiàn)過兩次中斷，再加上一些新興的企業(yè)家出身草根，更是缺少商業(yè)道德的教育。”薛求知指出。
　　另一方面是制度的缺失，薛求知認為，由于政府的權(quán)力對某些行業(yè)和標(biāo)準(zhǔn)的壟斷，現(xiàn)有的制度導(dǎo)致權(quán)力和錢更容易結(jié)合，以錢換權(quán)，才可能獲得高于社會平均利益的“超額利益”，作為企業(yè)也就更愿意拿出一部分預(yù)計的“超額利益”來作權(quán)錢交易，也就是較低成本的尋租方法。
　　而在灰色地帶游走的企業(yè)中，為什么民營企業(yè)更突出？鐘宏武認為，這與民企所受的政治保護少些，面臨的經(jīng)營不安全感更強有關(guān)，由于掌握資源配置和政策制定的政府就是國有企業(yè)的主管單位，他們和國企的聯(lián)系十分緊密。而薛教授則認為，這與企業(yè)內(nèi)部財務(wù)制度的慣例也有很大關(guān)系。“民營企業(yè)一般老板說了算，老板個人一般就擁有財務(wù)管理的最終審批權(quán)，而國企受到的監(jiān)控則多些，老板在財務(wù)審核時空間要小，忌諱就比較多。”
　　不得不承認的是，對于民營企業(yè)而言，游走于灰色地帶更多的時候是出于無奈。戴備軍案中，因為種種限制，企業(yè)無法發(fā)出“拒絕”的聲音，只能被迫聽命于“潛規(guī)則”。

　　降低尋租率

　　不過，薛求知也指出，一些企業(yè)從事的尋租行為，可能也與企業(yè)下屬個人因為業(yè)績的壓力而不得不作出尋租行為有關(guān)，不過，員工行為歸根結(jié)底還是由老板發(fā)出的信號、管理制度、考核機制決定的，因此，要想在這方面減少尋租可能性的發(fā)生，就應(yīng)該在企業(yè)制度上加以防范。
　　在這一點上，萬科和遠大等企業(yè)就走在了前面。萬科董事長王石就曾說，一個公司，如果從制度上確定一件事不能做，那財務(wù)上就無法支出。而遠大為了防范營銷人員行賄，只給他們2%的資金，使他們構(gòu)不成任何“行賄競爭力”，這就斷絕了他們行賄的動機。在營銷以外的場合，遠大與政府聯(lián)絡(luò)的人員、法務(wù)人員，除了節(jié)日送一些自產(chǎn)的點心和小禮品外，也沒有一分錢的額外開支。
　　鐘宏武認為，企業(yè)要想真正降低尋租概率，需要極大的勇氣和長期的堅持，需要通過尋找研發(fā)、產(chǎn)品、品牌等其他方面的優(yōu)勢來應(yīng)對不公平競爭的外部環(huán)境給企業(yè)帶來的影響，“比如萬科說我從來不去通過灰色手段拿地，因為他們有其他的競爭優(yōu)勢，比如品牌優(yōu)勢、社區(qū)服務(wù)等非政府關(guān)系優(yōu)勢。這些都需要企業(yè)在自身競爭力的打造上就有超越他人的勇氣，也需要員工、股東都能接受初期的壓力。”
　　薛求知認為，政府制度本身的完善規(guī)范對降低企業(yè)尋租行為也很重要。“如果政府權(quán)限下放，比如通過市場招標(biāo)而不是行政審批，使得很多企業(yè)沒有空子可鉆，并對政府高官建立非常嚴格的懲罰制度，這樣不管是行賄者還是受賄者都會覺得犯錯成本很高。”
　　而北京市廣盛律師事務(wù)所上海分所律師劉春泉也建議，應(yīng)從法制源頭上來解決企業(yè)尋租的行為。劉春泉告訴記者，目前的法律對行賄者的處罰并不嚴厲，即使行賄了，大不了涉嫌犯罪的嫌疑人被抓被開除，公司得到的業(yè)務(wù)并不會影響。
　　在此次的浙江環(huán)保局局長案件中，行賄者就未被追究刑事責(zé)任，其負責(zé)人甚至幾乎都以證人的形式提供了證言。
　　劉春泉認為，要根治企業(yè)尋租，就要考慮從立法方面進行修改。比如一旦查出企業(yè)行賄，就判之前因行賄等尋租行為獲得的合同無效或者可以撤銷，已經(jīng)履行的合同讓別的公司承接，或者重新招標(biāo)，甚至讓企業(yè)將此前已經(jīng)獲得的利潤返還。“否則該賺的錢照樣賺。如果有這樣的法律規(guī)定，還可以鼓勵其競爭對手去舉報企業(yè)的尋租行為。”
　　另外，劉春泉也指出，現(xiàn)在有些企業(yè)，尤其是民營企業(yè)，很大精力都用在了為了個人利益搞定政府官員身上，并不關(guān)心法制建設(shè)，而很多成熟的跨國企業(yè)，則將很多精力放在游說政府部門和立法機構(gòu)，包括籠絡(luò)專家和學(xué)術(shù)機構(gòu)，以改變公共政策上，比如微軟等跨國公司就通過贊助“商業(yè)軟件聯(lián)盟”，極大地促進和影響了中國軟件的立法，“而中國很少有企業(yè)家有這樣的意識，他們往往只關(guān)注自身或者短期利益。”
　　當(dāng)然，鐘宏武也認為，企業(yè)社會責(zé)任并不是企業(yè)一個的責(zé)任，還涉及到媒體、公眾、政府一起凈化環(huán)境，“因為環(huán)境改變企業(yè)、決定戰(zhàn)略，而戰(zhàn)略決定行為”。