|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-09-24 作者:尚德琪 來源:中國青年報(bào) |
|
|
以“小靈通”為武器打破中國移動(dòng)通信市場(chǎng)資費(fèi)堅(jiān)冰的中國電信集團(tuán)，在獲得全業(yè)務(wù)經(jīng)營資質(zhì)之后，似乎仍在自覺不自覺地?fù)?dān)任著某種“不安分”的角色。來自中國電信集團(tuán)的消息稱，從10月1日起，新加入中國電信“我的e家”、“商務(wù)領(lǐng)航”和”天翼商旅”套餐的用戶，在31個(gè)省市區(qū)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)接聽免費(fèi)；同時(shí)承諾，所有老用戶也將從11月1日起實(shí)現(xiàn)接聽免費(fèi)。
對(duì)這個(gè)消息，人們顯然都有點(diǎn)激動(dòng)，因?yàn)樗麄儚闹凶x出了“單向收費(fèi)”4個(gè)字。但是，從中國電信方面的權(quán)威表述中，我們確實(shí)沒有看到“單向收費(fèi)”4個(gè)字。原因可能是多方面的，但有兩個(gè)因素不能忽視：第一，從移動(dòng)通信業(yè)務(wù)的角度上說，中國電信還沒有一名“老用戶”，但他們不能沒有用戶。面對(duì)中國移動(dòng)和中國聯(lián)通兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，亦步亦趨可能會(huì)被慢慢拖死，突出重圍才可能有立足之地。所以，在如此短的時(shí)間內(nèi)，敢明確提出“接聽免費(fèi)”的概念，算是一種基于求生本能之上的明智之舉。第二，單向收費(fèi)雖然說了多少年，但一直都像“地下活動(dòng)”。我不知道，電信主管部門是否知道電信運(yùn)營商為實(shí)行單向收費(fèi)所作出的各種各樣“小動(dòng)作”，是否知道電信運(yùn)營商已經(jīng)開始變相實(shí)行單向收費(fèi)的事實(shí)，但他們?nèi)匀徊辉敢馔逼颇菍哟皯艏垺?BR> 關(guān)于移動(dòng)通信資費(fèi)問題的爭(zhēng)論，一直伴隨著移動(dòng)通信業(yè)發(fā)展壯大的全過程。作為一個(gè)消費(fèi)者，我可以表明我的態(tài)度：我們不僅希望降低話費(fèi)，而且還希望單向收費(fèi)。有人認(rèn)為這是解決一個(gè)問題的兩個(gè)途徑，其實(shí)這是完全不同的兩個(gè)問題。前者是關(guān)于資費(fèi)水平的，后者是關(guān)于繳費(fèi)義務(wù)的。也就是，降低話費(fèi)是應(yīng)該收多少的問題，單向收費(fèi)是應(yīng)該由誰交的問題。前者事關(guān)運(yùn)營商的貪婪度，后者事關(guān)消費(fèi)者的責(zé)任感。
“免費(fèi)接聽”的推出，可能會(huì)引來一片歡呼聲，同時(shí)也可能引來一片責(zé)問聲。此次手機(jī)“接聽免費(fèi)”和當(dāng)初小靈通“低價(jià)攪局”一樣，中國電信的動(dòng)作，可能完全是出于自身利益的考慮，而且很可能沒有考慮電信行業(yè)的“整體利益”。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，挑起商業(yè)戰(zhàn)的一方，多半是處于競(jìng)爭(zhēng)弱勢(shì)的一方；也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，只有這樣，才最能觸動(dòng)處于競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)勢(shì)一方的神經(jīng)。
消費(fèi)者從來不管服務(wù)商之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)給行業(yè)整體利益帶來什么損害，他們只在乎能從整個(gè)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中得到什么實(shí)惠。當(dāng)初電信行業(yè)重組的時(shí)候，我曾經(jīng)擔(dān)心，電信運(yùn)營商的減少，可能更容易使他們之間聯(lián)合起來，從而形成某種一致的經(jīng)營方式和收費(fèi)體系，以共同對(duì)付“得寸進(jìn)尺”的消費(fèi)者。這種現(xiàn)象之所以還沒有出現(xiàn)，我想并不是他們不想這樣，而是因?yàn)樗麄冎g的力量太懸殊。如果是這樣的話，消費(fèi)者就非常歡迎一個(gè)行業(yè)中，經(jīng)常有一些弱者橫空出世。
誰都知道，“接聽免費(fèi)”炒作的是“單向收費(fèi)”的概念，但誰能知道，消費(fèi)者盼望的是單向收費(fèi)，運(yùn)營商炒作的是單向收費(fèi)，但單向收費(fèi)走向前臺(tái)時(shí)為什么還要如此羞羞答答？
|
|
|
|
|