|
| “地價(jià)推高房?jī)r(jià)說(shuō)”需要求證嗎 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-18 趙勇 來(lái)源:齊魯晚報(bào) |
|
|
某些地方政府可能不會(huì)心甘情愿承認(rèn)地價(jià)推高了房?jī)r(jià)，他們所需要的，恰恰是想方設(shè)法摘掉自己頭上"高房?jī)r(jià)推動(dòng)者"這頂帽子。
6月17日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，國(guó)土資源部近期已經(jīng)向地方下發(fā)“國(guó)土資電發(fā)(2009)34號(hào)地價(jià)調(diào)查表”，要求地方填報(bào)具體的房地產(chǎn)項(xiàng)目土地出讓價(jià)款，以及房屋售價(jià)等。這項(xiàng)抽樣調(diào)查完成之后，有望揭開(kāi)“土地成本在房?jī)r(jià)中到底占多高比例”的真相，求證“地價(jià)推高房?jī)r(jià)說(shuō)”。
“地價(jià)推高房?jī)r(jià)”這樣的常識(shí)，現(xiàn)在竟也到了需要求證的地步。據(jù)報(bào)道，中國(guó)土地勘測(cè)規(guī)劃院地價(jià)所的田彥軍就不認(rèn)同“地價(jià)導(dǎo)致房?jī)r(jià)攀升”的說(shuō)法，他的理由是：自2001年土地拍賣(mài)以來(lái)，地價(jià)同比增幅均低于同期房?jī)r(jià)增幅，他還列舉了2002年至2006年地價(jià)房?jī)r(jià)增幅不一的數(shù)據(jù)：在這5年中，全國(guó)商品房?jī)r(jià)格同比增幅分別為3.69%、4.84%、17.76%、14.04%和6.79%；而同期地價(jià)水平(樓面地價(jià))增幅為4.39%、4.68%、6.08%、4.20%和5.19%。
我不得不說(shuō)，“地價(jià)推高房?jī)r(jià)是誤解”的說(shuō)法，已經(jīng)極度不符合常識(shí)——今年全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)工商聯(lián)曾遞交一份名為《我國(guó)房?jī)r(jià)為何居高不下》的大會(huì)發(fā)言，稱(chēng)一項(xiàng)調(diào)查顯示房地產(chǎn)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)中，土地成本占直接成本比例最高，達(dá)到58.2%。即便是田彥軍提供的數(shù)據(jù)，除了表明2002年至2006年之間地價(jià)與房?jī)r(jià)的增幅比例不一致，又能證明什么呢？
不錯(cuò)，一些地方的房?jī)r(jià)成本一直是個(gè)謎，但房?jī)r(jià)是由哪幾部分構(gòu)成的，大家還是知道的。眾所周知，地價(jià)是房?jī)r(jià)的重要組成部分，高地價(jià)帶動(dòng)了房?jī)r(jià)，被帶高的房?jī)r(jià)又推高了地價(jià)，這是一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯關(guān)系。那么，花這么大力氣展開(kāi)的調(diào)查，究竟想要告訴大家什么？如果說(shuō)這樣的調(diào)查是想證明開(kāi)發(fā)商的暴利，那么這樣做有可能是徒勞的，房?jī)r(jià)成本一天沒(méi)有詳細(xì)公布，開(kāi)發(fā)商是否有暴利就是“天問(wèn)”——除了地價(jià)，開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)還有各種或明或暗的成本。何況，由各地自己填寫(xiě)抽樣調(diào)查表，數(shù)據(jù)的真實(shí)性也不容樂(lè)觀。某些地方政府可能不會(huì)心甘情愿承認(rèn)地價(jià)推高了房?jī)r(jià)，他們所需要的，恰恰是想方設(shè)法摘掉自己頭上“高房?jī)r(jià)推動(dòng)者”這頂帽子。
這場(chǎng)自下而上的調(diào)查，能否求證“地價(jià)推高房?jī)r(jià)只是誤解”，是否對(duì)平抑房?jī)r(jià)起到實(shí)質(zhì)性的作用，是否有助于地方政府走出“土地財(cái)政”的既有利益格局，還有待觀察。相反，如果最終的調(diào)查結(jié)果“證實(shí)”了地價(jià)并未推高房?jī)r(jià)，反倒會(huì)讓一些地方如釋重負(fù)，繼續(xù)在“土地財(cái)政”中打轉(zhuǎn)，延緩房?jī)r(jià)回歸理性的進(jìn)程。 |
|
|
|
|