各界呼吁已久的個(gè)稅起征點(diǎn)上調(diào)問題，已經(jīng)取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。近日，記者獲悉，財(cái)政部和國(guó)稅總局起草的有關(guān)上調(diào)個(gè)人所得稅免征額(即通常所說(shuō)的個(gè)稅起征點(diǎn))的方案已經(jīng)上報(bào)國(guó)務(wù)院。(11月30日《華夏時(shí)報(bào)》)據(jù)悉，在此次調(diào)整方案中扣除額的標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)大幅提高。有知情人士透露，扣除標(biāo)準(zhǔn)將不超過3000元。

　　最近，與燃油稅方案一樣，個(gè)稅免征額的調(diào)整方案也成輿論的焦點(diǎn)。國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議已決定，“向社會(huì)公開征求成品油價(jià)格和燃油稅費(fèi)改革方案意見”，但個(gè)稅方案的具體內(nèi)容卻需媒體不斷打探，廣大納稅人仍難以深知其詳。因此，公眾期待個(gè)稅調(diào)整方案也能像燃油稅方案一樣，在“上報(bào)”的同時(shí)，盡快向納稅人“下報(bào)”，征求他們的意見。
　　知情權(quán)是納稅人應(yīng)有的權(quán)利，只有進(jìn)行公共討論，稅收方案的調(diào)整才能獲得充分的合理合法性。同時(shí)，就目前擴(kuò)大內(nèi)需的需求而言，強(qiáng)化公眾對(duì)相關(guān)救市政策的知情、參與、監(jiān)督權(quán)，也是保證這些政策落到實(shí)處、發(fā)揮應(yīng)有救市效應(yīng)的必由之路。
　　金融危機(jī)下，我們?cè)絹?lái)越感受到“保增長(zhǎng)”的救市壓力。同時(shí)，我們也愈加清楚地發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的種種問題，不僅是外部輸入的問題，同時(shí)更是內(nèi)生、固有的問題。其突出表現(xiàn)為，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在多方面長(zhǎng)期嚴(yán)重失衡積累了不少問題。
　　這些經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題的長(zhǎng)期存在，其實(shí)還是一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)本身失衡的問題，比如“權(quán)力—權(quán)利”結(jié)構(gòu)的失衡，面對(duì)強(qiáng)大的權(quán)力，民眾權(quán)利太過弱勢(shì)。以公共財(cái)政體制為例，正是由于權(quán)利參與和制衡能力的匱乏，政府財(cái)政的公共性長(zhǎng)期以來(lái)才明顯不足，無(wú)論是在征收，還是支出方面，公眾均難以對(duì)其形成有效制約。
　　就此而言，有效的經(jīng)濟(jì)政策上的“保增長(zhǎng)”，必須落實(shí)到社會(huì)治理秩序上的“保權(quán)利”上。而在諸如稅收政策調(diào)整這樣的救市政策上，充分尊重民意，保證他們的知情、參與、監(jiān)督權(quán)，正是“保權(quán)利”的具體體現(xiàn)。