自7日零時起，北京市汽、柴油標準品零售基準價格每噸分別提高200元和290元。其中，93號汽油最高零售價為每升6.37元。平均計算下來，有車族每月大概要多花20多元油錢。
　　網友的評論，彈遠多于贊。截至7日下午5時，雅虎網友反對票6000多，贊成票只有1000多。有網友說道：成品油價格在中國是只漲不跌的。原油價格漲時，價格倒掛，成品油價格要漲；原油價格跌時，為改善環境，減少廢氣排放，提高空氣質量，成品油價格也要漲……
　　事實正是如此，由于全球金融危機導致投資者擔心國際原油消費需求下滑，國際油價近日再度大幅下挫，紐約市場油價跌至每桶88美元之下。國際油價從最高接近每桶150美元跌至現在的不到90美元，北京的油價卻逆勢上漲，對此，官方給出的理由是：為改善首都環境，減少廢氣排放，提高空氣質量，據北京市大氣環境治理規劃，本市自2005年7月1日起已在全國率先實施歐Ⅲ汽、柴油質量標準，今年3月1日起又進一步實施歐Ⅳ汽、柴油質量標準，空氣質量得到了明顯改善(據了解，更換油品可使機動車排放污染物總量減少15%左右)。為補償生產歐Ⅳ標準汽、柴油增加成本，經國家發展改革委批準，實施歐Ⅳ標準汽、柴油成本補償提價。
　　這樣的漲價理由即使成立，作為壟斷型公用事業，油價的上調也必須經過成本公開、公眾辯論、民主聽證等一系列看得見的程序，不能總是渾水摸魚，光憑一個自認為正確的理由就以公眾看不見摸不著的形式，草率、獨斷決策。這是政策合法性的前提條件。況且，國際油價從150美元一桶降到90美元不到，降幅如此之大，難道還不足以彌補北京成品油標準的提高，還要通過提價2.7%左右來彌補？隨便怎么算，這個理由都靠不住。
　　奧運期間，曾傳出奧運后準備對小汽車開征排污稅等辦法以限制小汽車使用的消息。但此次油價上漲，似乎意不在限制小汽車，而在照顧油企利益。因為，如果收取排污稅以限制小汽車使用，那么稅收應該全額歸政府，但漲價的溢價收益卻全部歸了企業；而且，政府還反過來對農、林、城市公交、農村客運、出租等行業給予財政補貼，相當于政府掏納稅人的錢再一次補貼企業。
　　同時，漲價不僅起不到環境保護的目的，而且有可能形成逆選擇。溫水煮青蛙似的油價上漲，不足以改變有車族的用車習慣。而在統一市場下，北京也好，其他省市也好，都不可能關起門來“獨善其身”，光北京一地的成品油標準和油價提高，其他地方保持不變，反而刺激北京的車輛到外地加更低價格、更低標準的油。這是在增加北京地區的城市污染，還是在減少城市污染呢？
　　由此，該政策出臺的真正目的已不難判斷。既然該政策既不在于限制小汽車的使用，以達到減輕城市交通擁堵的目的，那么它的主要目的，就是為企業謀利。企業借了一個高尚的名義，“綁架”政府和政策，下掏百姓(有車族和打車人)腰包，上掏財政補貼。可見，近幾年靠著行政壟斷迅速成長起來的既得利益集團，游說政策的力量是何等之大！