美國政府選擇接管“房二美”的時機有多重的考慮。首先，“房二美”問題已經嚴重到其無法開展正常業務的地步：資不抵債，面臨破產，而解決破產的局勢又刻不容緩。為了避免死亡，只能接管。另外，現在正是美國大選的關鍵時機，危機的處理能力既可以為執政黨拉分，當然也可以讓它早日下臺。我們看得出，采取接管做法也是布什政府主動出擊的一種政治表現。

　　那么，能不能讓“房二美”自生自滅，以便用鮮活的案例教訓那些不負責任的金融機構呢？不能。因為“房二美”的住房抵押貸款規模接近整個市場規模的一半，達5萬億美元之多。其中，3萬多億美元資產由美國各類金融機構所持有。讓“房二美”死亡，就等于導致美國金融體系的混亂。一旦美國資產失去了信賴，大量資本流出，美國負債的經濟結構就無法維持，在當前失衡的發展結構中，世界經濟也會因此出現無法控制的大衰退。所以，不能看著它死亡，這就是美國政府無奈的地方。
　　美聯儲等決策部門在世界經濟的舞臺上，奉行“市場調整”的經濟理念，這次對危機的接管做法是一種無奈的選擇。當然這種判斷是否正確和具有必然性，可能公說公有理，婆說婆有理�，F任主席伯南克信奉�J新�K凱恩斯學派的價值觀，認為市場的“失靈”，可能是因為市場內在的“不完全性”所致，只有通過政府適時地干預(形式可以多樣)才能挽救“市場的失敗”。這也就是導致現在的美聯儲的做法與以前格林斯潘時代“大相徑庭”的原因之一。
　　政府接管“房二美”只是避免了災難性的危機發生，但對于“房二美”自身的造血功能的恢復不會產生實質性的影響，我們可以從內外兩個層面來評價它的作用：就國內層面而言，首先，短期內對美國金融體系的穩定起到了積極作用。除了“房二美”股東的損失會更大以外，它的債權人、其位信用市場的信用風險都會得到緩解。其次，中長期而言，關鍵在于這類金融機構的壞賬如何消化，如果繼續以政府買單的方式進行救助，那么，就會引起納稅人的高度警覺，引起防御性的儲蓄增加，內需會更冷。而且，納稅人也會在總統換屆過程中，對這一屆政府的慷慨“買單”行為是否公平，提出進一步的質疑。當然，學者們也會就接管所帶來的道德風險后果，展開激烈的辯論。另外，直到現在，我們也不能對接管的作用過高的評價，因為次貸危機的余波還遠遠沒有平息！
　　另一方面，從對國外金融市場的影響來看，因美國政府出手避免了資金鏈斷裂的危機狀態，尤其是對東亞這些出口大國而言，是一個“驚喜”！因為他們自己內需和金融體系的脆弱性，不得不將大量的外匯資產投資在美國市場，所以，美國金融體系企穩，當然鼓舞了東亞市場投資者信心，那里的股價也必然隨之強勁反彈。
　　不過，令人擔心的是：只要世界經濟失衡的格局不改變，美國次貸風波的隱患還會一直沖擊國際金融體系和世界經濟發展的回暖步伐。
　　“房二美”的“事跡”使國內救市的呼聲越來越強烈。對于中國目前宏觀經濟形勢錯綜復雜的態勢，關鍵是如何“救”的問題。但我認為中國更應該從中吸取的教訓是如何提高監管的能力。
　　本世紀以來“做大做強”成為企業和機構在全球發展的擴張戰略。它不僅放大了原來的交易量，而且更吸引了成千上萬的海內外投資者的加盟。如何監管風險的放大和與收益不匹配的風險轉嫁，就成為越來越難對付的問題。近來每次金融危機的解決，都因為“大而不倒”的道德風險行為，逼得政府出面“埋單”！我們也會面臨類似的抉擇。