本來,如果按一般的市場法則而言,一家公司收購另一家公司,是再平常不過的市場手法和品牌策略。但當這種情況突然轉化為很具敏感性的信號時———一個本身就具有壟斷色彩和擴張歷史的可口可樂,去收購另一個中國民族企業代表、曾經在果汁市場上將可口可樂打得落花流水的匯源果汁———中國消費者就不得不對“匯源收購”表示憂慮了。 正如人們所推想的,當一個個民族品牌被外資企業吞沒時,盡管可口可樂首席執行官穆孝康信誓旦旦地說,匯源作為一個成功的果汁品牌,將相輔相成于可口可樂的中國業務,但類似的表態已經讓中國人聽得耳朵起繭了,而我們只知道嫡庶有別,作為繼子身份的匯源,怎么可能比嫡出的“美汁源”(可口可樂品牌)更受待見呢?也許可口可樂目前可能會有所顧慮,可難說一年半載之后,匯源還能逃脫“泯然眾人矣”的命運。 所以,我們不管是作為生怕壟斷損害自身利益的消費者,還是作為一個捍衛民族品牌的愛國者,都應當旗幟鮮明地反對可口可樂收購匯源果汁的行為。我們寄希望于每一個人能燃起民意之火,也寄希望于商務部果斷否決,更寄希望于匯源果汁能有起碼的民族商業意識,而不是目光短淺,自私自利,陷于巨大的利誘圈套。 或許有人會自命不凡地以為筆者的呼吁,只是在鼓吹什么經濟民族主義,然而,筆者并不以為然,就像香港浸會大學哲學系博士生李鐵在一篇《香港人李寧與經濟民族主義》里所稱,如果我們不顧及自由與公平,固守一些狹隘的小農意識,讓一些壟斷性民族企業維持其壟斷地位,這固然不妥,但現在的問題并非如此,匯源果汁相對而言正好是世界飲料巨頭可口可樂的對立面,作為消費者完全有理由懷疑,這起收購案背后是否存在壟斷的“陰謀”,并有可能損害到消費者的利益,這也正是消費者最本能的自然反射,和所謂的“經濟民族主義”毫無干系。 德國政治經濟學家弗里德里!だ钏固卦浾J為,在自由競爭的條件下,一個落后國家如果沒有保護,要想成為新興的工業國家是不可能的。這應算是“經濟愛國主義”之濫觴了。在這一理論的有意和無意的指導下,作為經濟自由主義大本營的歐美發達國家,也是在保護幼稚產業的前提下使經濟獲得長足發展,如今已差不多成了“經濟愛國主義”的急先鋒。正是因為如此,中石油、聯想、海爾等中國企業近些年來采取“走出去”戰略,頻頻收購外國企業,卻屢受挫敗,現在可口可樂又憑什么就這樣順順當當地收購匯源果汁? 有識人士指出,所謂“經濟無國界”其實是幼稚的幻想。只要有國家邊界,就有經濟國界;只要有經濟國界,就有“經濟愛國主義”;而只要有“經濟愛國主義”,相對而言,就有“經濟賣國主義”。打著“經濟自由主義”的旗號,為境外利益集團代言,中飽私囊而損害本國經濟利益的,在中國并不鮮見。 |