[開場白] 近年來，社會普遍認為國企中存在高管薪酬過高、高管自定薪酬、薪酬與績效脫節等問題。國企高管是怎樣拿薪酬的？這個薪酬制度是否存在缺陷？怎樣確定薪酬才合理、公平并有利于企業發展？看看官員、專家和普通網民是怎么看待這一問題的。

國企高管薪酬問題多

　　近來，國企高管薪水與普通職工差距過大、高管自定薪酬等問題受到社會各界的普遍關注。7月7日，全國人大常委、中國人民大學教授鄭功成在參與審議《企業國有資產法草案》時表示，央企(中央所屬企業，由國務院國有資產監督管理委員會直接管理的國有企業)高管的年收入與普通職工的差距高達幾百萬元，呼喚建立起公平的國企薪酬體系。以中國神華為例，去年該公司16位高管的年薪為2404萬元，平均每人150.25萬元。
　　來自廣東省省情調查研究中心發布的《2006年省情調查報告》顯示，當前廣東國有企業薪酬管理總體上處于無序和失控狀態，有的企業以強調“經營者個人貢獻”為由自定高薪酬，有的企業實行“股權激勵”，高管幾年間獲得幾千萬元甚至近億元報酬，企業卻虧損。

國企高管薪酬機制各不同

　　有關專家在接受記者采訪時表示，由于國有企業類型不同、主管單位不同，高管薪酬問題應該區別看待。　
　　對于國務院國資委直接監管的149家中央企業，其企業負責人的考核目前采用的是2003年底制定的《中央企業負責人經營業績考核暫行辦法》，即“年度考核和任期考核相結合”。
　　中央企業負責人基薪根據國有企業職工平均工資水平，結合企業經濟規模和收入狀況等因素綜合確定。績效薪金與年度經營業績考核結果掛鉤，根據年度經營業績考核級別及考核分數確定，平均為基薪的1.5倍，最低為0，最高3倍封頂。年度績效薪金的60%在年度考核結束后當期兌現，其余40%根據任期考核結果延期到連任或離任的下一年兌現。
　　國務院國資委主任李榮融在8月10日答記者問時曾強調，銀行、保險行業的企業不歸國資委管，央企負責人的薪酬是適當的，央企平均每年多支出4600萬元薪酬，換來了每年增加利潤1500億元，負責人與職工收入的差距正在縮小。
　　對于高管薪酬水平較高的銀行與保險等金融行業，專家表示，從國際上看，金融行業的薪酬都是比較高的，公司治理完善的企業，高管年薪應該由股東大會、董事會來決定。
　　那么，地方國有企業高管的薪酬是如何制定的？國家發改委國有資產研究中心主任高梁在接受記者采訪時表示，地方國有企業負責人的薪酬制定經歷了一個過程，第一階段是行政工資，第二階段將業績與工資水平掛鉤，甚至出現承包制。90年代期間，一批外資企業進入中國，國有企業負責人的薪酬與外企負責人薪酬差距甚大，為了留住人才，理論界推崇國有企業應提高管理層薪酬，即放權給企業自定薪酬。
　　2003年開始，地方國資委陸續建立，地方國有企業紛紛建立現代企業制度，成立董事會，國資委派監事出任企業董事會成員，從法律與制度的角度來講，地方國資委有權干預管理層薪酬制度，并享有控制權。

能進能出的獎罰是關鍵

　　在給國企管理層制定薪酬時，如何平衡激勵原則與公平原則是一個難題。李榮融表示，“中央企業不是在‘真空’中，它恰恰是在市場競爭中。”
　　國資委企業分配局有關負責人在答記者問時表示，中央企業負責人的薪酬激勵與行政任命制存在較大的矛盾。行政任命的中央企業負責人薪酬不宜過高，但央企也參與市場競爭，如何通過薪酬激勵留住人才是一個兩難問題。
　　國資委企業分配局有關負責人表示，與構建合理有序的收入分配格局的要求相比，中央企業負責人薪酬管理還需要在改革發展中逐步完善：國資委直接決定薪酬的做法亟須向董事會決定薪酬過渡；經理人的市場定價機制有待形成；薪酬結構和約束機制需要進一步完善。
　　而在地方國有企業高管薪酬問題上，有關專家認為，在一定程度上，地方國資委在國資管理的概念上出現偏差，國資委要管人管事管資產，高管薪酬也是企業資產的一部分，如果管不好，就是國有資產的一種流失，地方國資委應該通過手中的權力加緊對管理層薪酬的監督。
　　專家進一步指出，國企面臨的問題并不在于薪酬多高，而在于缺乏有效的獎懲機制。許多民企高管收入的確很高，但承擔的風險同樣很大，一旦企業在市場中失利，就面臨破產、倒閉的危險。因此，國企改革當前最關鍵的還是要盡快建立能進能出的獎罰機制。否則，再高的薪酬激勵也會失去應有的作用。

大家談 公開收入很重要      ■ 尹衛國 　　新疆自治區人大常委會日前通過《自治區廠務公開條例》，明確規定新疆事業單位、國有企業、集體企業等中高層管理人員工資(年薪)、獎金、補貼、持有本單位股權、出國出境、培訓考察費用支出等須統統公開，每年向職代會報告。(8月3日新華網)以地方立法要求企事業單位領導必須公開收入情況，在全國開了先河。 　　近幾年國有及國有控股企業收入差距迅速擴大，職工群眾反映強烈。而掩蓋這種分配不公的“煙幕彈”，一是高管自定年薪。不久前中紀委專門頒發紀律，明確國企老總違規自定薪酬情節嚴重者要被開除黨籍。二是收入模糊。 　　模糊工資曾經是非公企業的“專利”，不知何時被廣泛引入國企。工人拿多少錢？完全由管理者說了算，不準互相打聽；至于領導拿多少錢？工人根本無法知曉。非公企業搞模糊分配有一定激勵作用，但進入國企后則“橘生淮北則為枳”，剝奪了職工參與分配的知情權、話語權。剝下高管薪金的“模糊外衣”，讓其高收入曬曬太陽，是尊重職工主人翁地位的必要舉措。從理論上講，國企資產屬于全體人民，職工就是企業主人，企業一切重大事項都須讓職工知情，連高管拿多少錢職工都不知道，主人翁地位何以體現？ 　　公開收入也有利于強化對高管的監督。廠長、經理必須接受職代會監督，被寫入《工會法》。監督是全方位的，包括高管收入及公款消費。他們所獲報酬與貢獻是否相符？其收入來源是否合法合理？這是考核廠長、經理稱職與否的重要條件，公開、透明與知情是監督的必要前提。 網友之聲 　　■ 堅決要求審計國企領導的其它隱形收入。 　　■ 國有企業分配無序、混亂，差距不合理地拉大(不單是行業之間，就是行業內部更是)。國有企業不是私營企業，高官(管)不是資本家，規定12倍職工的年薪有什么依據嗎？ 　　■ 我們這里半年的兌現獎是這樣的：科級是職工的3倍多，處級是職工的10倍多，局級、副老總級、老總級是多少就不知道了。但可以肯定的是比職工多得更多！ 　　■ 不公布央企各負責人具體薪酬，僅僅公布平均薪酬，我看難以起到多大實際效果，遑論什么說服力了。 　　■ 若真能作到切實推動政企分開，讓真正的職業經理人登堂入室，以“經理人”定位國企老總而不是以“黨員干部”定位國企老總的話，國企會有一個質的改變。讓職業經理人經營國企，并對國家和企業負責，國家設有對國企經理人的監督管理機構和機制，才能使國有企業成為真正意義上的企業，否則就是國企老總政企不分的“獨立王國”。 　　■ 國企高管，還有國有控股的股份制企業高管，無論其職位名稱叫什么，只要是國家選派的，其工資就應該按照國家制定的相關薪酬制度執行，不能由其濫用權力自定。 　　■ 高管高薪已達不道德地步，高管也是打工者，高薪經董事會批準。到底國企的主人是誰，主人的權利何在？主人的利潤和分紅又是多少？打工者的薪酬與主人利潤分紅誰應該更高？ 　　■ 央企老總的實際收入比公布數據高得多！灰色收入比合法收入高得多！ 　　■ 有矛盾是正常的，沒矛盾要政府作甚？政府就是平衡。不反對激勵措施，但問題是你的監管手段到位沒有？企業的財務如何監督？企業的效率如何評估？高管的任命程序、職責范圍等等細節問題沒有處理好，而一味提高薪激勵措施，這明顯是腐敗！ 背景鏈接 國企類型、主管單位各不同

在我國，按國有資產的用途，可以分為經營性資產和非經營性資產。在經營性資產中，按政府的管理權限，可以分為中央企業和地方企業，中央企業是我國國有經濟的主力軍。 　　廣義的中央企業包括三類：一是由國務院國資委管理的企業，從經濟作用上分為：提供公共產品的，如軍工、電信；提供自然壟斷產品的，如石油；提供競爭性產品的，如一般工業、建筑、貿易。目前一共149家。二是由銀監會、保監會、證監會管理的中央企業，屬于金融行業。三是由國務院其他部門或群眾團體管理的企業，屬于煙草、黃金、鐵路客貨運、港口、機場、廣播、電視、文化、出版等行業。 　　地方國有企業則歸地方國資委直接監管，地方國資委為地方政府的直屬特設機構，政府委托國資委履行國有資產出資人職責，對國有(集體)企業、沒有財政供給關系的經營型事業單位進行國有資產監督管理，實行管資產與管人、管事相結合。 　　8月14日，國務院國資委企業分配局有關負責人在答記者問時表示，中央企業主要負責人平均薪酬為53.1萬元，所謂“天價薪酬”并不存在。