國家發展改革委近日出臺了《城市供水定價成本監審辦法（試行）》（征求意見稿），《征求意見稿》明確,城市供水定價成本由合理的制水成本、輸配成本和期間費用三部分構成。期間費用是指城市供水企業為組織和管理供水生產經營所發生的管理費用、營業費用和財務費用。營業費用指供水經營者在供水銷售過程中發生的以及專設銷售機構(供水所)的各項費用。而管理人員工資及福利費、工會經費、職工教育經費、社會保障費、固定資產折舊、修理費、稅金、業務招待費、辦公費等，均可記入管理費用項目中。

【各方觀點】

【新京報】建立水價決定的約束機制[周民良]
    城市供水定價的形成因素與外部環境已經發生了很大的變化。僅僅通過《監審辦法》的出臺，未必就會使城市水價自動趨于合理。在市場經濟不斷發展的今天，還需要相關配套性政策的制定與完善，使城市供水的定價機制趨于合理化。[詳情]

【河南商報】招待費算進水價成本不妥 [沈峰]
    城市供水有成本，這一點咱老百姓是明白的，因此，將管理人員合理的工資和福利費納入水價成本，自然是合理的。但咱老百姓懵懂的是，怎么能將業務招待費、辦公費、會議費、差旅費計入供水成本？[詳情]

【中國青年報】憑什么將招待費計入供水成本？[蔣毅]
    表面上看，水價每一次提升都召開聽證會，但事實上，每次提價市民都一頭霧水，不明白自來水為何要提價，從而造成水價上調的輿論壓力。更重要的是，我國目前的水資源費征收標準偏低，資源價格與終端價格的比價很不合理。在這種情況下，讓公眾如何能接受水價將業務招待費、差旅費等計入成本呢？[詳情]

【東方早報】限制供水企業成本改變不了什么[作者：馬紅漫] 
    公共事業的公共性并不代表政府必然壟斷其供給，它只是意味著公共物品必須通過公共程序審核，并以反映公意的方式來進行抉擇。正是基于此理念，使民營企業間潛在的競爭機制發揮作用，順利實現了公用事業產品供給的低成本和低價格。由此看來，本意良好的“征求意見稿”的出臺，并不意味著公用事業體制的根本變革。公用事業民營化機制尚待努力。[詳情]

【齊魯晚報】水價成本不是無底的筐[魏文彪]
    近年來，在部分壟斷行業的市場化改革中，有的地方政府放棄了對公用事業的責任擔當，政府以“市場化改革”的名義向百姓轉嫁負擔。這樣的“改革”實際上已經步入了誤區，與不斷提高人民福利水平的方向背道而馳。[詳情]

【北京青年報】“水價成本”不該是個筐[張若漁]
    不知大家怎么看，反正我覺得此次出臺的“水價成本”簡直就成了一個“筐”，什么都往里裝。如果說管理人員合理的工資和福利費納入水價成本，還可以讓人接受的話，那么，業務招待費、取暖費、會議費、差旅費等計入水價成本，則有過多過濫之嫌。[詳情]

【上海證券報】水成本定價何以屢遭質疑 原來是定價機制有問題[魏也]
    無論價格如何漲，距離相關企業的期望值總是存在相當差距。有關部門在對待成本這一問題上存在著一定的誤區———至少從效果上看是這樣的，因為現行的定價機制不是在促使相關企業努力降低成本，而是努力抬高成本。由于相關企業屢屢這樣做，正引起越來越多的不滿，有關部門應盡快找到一種更好的定價機制，走出成本定價的誤區。[詳情]

【成都商報】水價成本監審是一種公眾幻覺
    不少評論者對有關部門此舉充滿期待，認為水價成本如此清晰地界定后，壟斷企業再也不能“挾成本漫天要價”和“想漲就漲”了，不能隨意把各種不相干的成本都轉嫁給消費者了，一切得嚴格遵守成本監審－－筆者以為，這種成本監審下的“成本可監控感”只不過是公眾的一種制度幻覺。[詳情]

【紅網】“成本監審”切忌成為“花架子” [作者：馬樵]
    對資源性公共產品定價實行“成本監審”制度很重要，而更重要的，還在于如何能夠保證“成本監審”手段的到位。這就要求國家必須對擔負著“成本監審”職責的物價部門提出嚴厲的制約措施，使其能夠不折不扣地執行成本計入內容、成本計算程序及方式等規定，切實對公共產品經營方提出的成本價格擠干暗藏的水份。否則，如果物價部門仍象在聽證活動中那樣，抱以縱容甚至保護公共產品經營方亂定價、亂漲價的偏私態度，則“成本監審”就將成為又一個不起作用的“花架子”，大量注水的成本自然就會導致價格的虛高。[詳情]

【大眾網】 發改委發話 水價就要猛漲？[葉擴] 
    任何有關公共資源的市場化改革，都必須慎之又慎，動一發牽全身。在社會保障制度等尚未健全之前，如果不具備基本的約束條件，應警惕水價等改革絕對市場化的現象，以避免對國民經濟運行與公眾利益造成損害。[詳情]

【廣州日報】水電漲價：為何沒有節約的理由？
    令筆者感到意外的是，在提起漲價的理由中，為何獨獨沒有節約的理由？要知道用價格調節用水，推動全社會節約用水，也是一種重要手段��！如果漲價能控制在老百姓承受能力之內，又能與節約有機結合，豈不更好？[詳情]

【中國經濟時報】“成本監審”豈能變相維護壟斷利潤[康勁]
    過去，許多漲價理由都是說水的工程成本和處理成本上漲了，居民用水成本也要上調，現在，所有的制水成本和輸配成本都已經漲到頂了，再以此為借口漲價就沒理由了，又開始加大“期間費用”，連招待費、福利費也要從水價構成中固定下來，為維護壟斷利潤真可謂是“用心良苦”。[詳情]

【金羊網】 水價成本監審：關鍵是由誰來審
    不少評論者對有關部門此舉充滿期待，認為水價成本如此清晰地界定后，壟斷企業再也不能“挾成本漫天要價”和“想漲就漲”了，不能隨意把各種不相干的成本都轉嫁給消費者了，一切得嚴格遵守成本監審———筆者以為，這種成本監審下的“成本可監控感”只不過是公眾的一種制度幻覺。[詳情]

【南方都市報網絡版】競爭是公用事業定價的前提[蘇振華]
    在壟斷市場結構下，公用企業隨時可能通過實施價格壟斷的方式危及市場和他人，導致消費者剩余和社會性福利損失，而“成本加利潤”的定價方式正是一種壟斷定價方式。[詳情]

【佛山日報】管理壟斷行業需要邊走邊看[成彪]
    就目前情勢而言，出手管理壟斷行業的“手”（工資）與“嘴”（招待），已經是很不容易的了。改革開放的多項實踐表明，改革千萬不能犯“急性病”。別指望一次制訂的《辦法》封住全部的跑冒滴漏，就像人生別指望只問一次路一樣，壟斷的干預與解構要循序漸進、穩打穩扎。[詳情]