7月7日,數(shù)十名就汪暉涉嫌剽竊問題,給中國社科院和清華大學發(fā)公開信,呼吁中國社會科學院和清華大學組織調(diào)查委員會,聯(lián)名要求中國社科院和清華大學迅速答復,履行職責。同時要求,調(diào)查結(jié)論以及各委員投票意向最終能公布,以示公開、公正,接受公眾監(jiān)督。(7月7日《中國青年報》)
汪暉涉嫌剽竊問題被揭露已逾3個月時間,處在輿論當中的汪暉本人遲遲未作公開回應,是不屑、不愿還是有難以啟齒的原因,令人浮想聯(lián)翩。如今,數(shù)十名學者給中國社科院和清華大學發(fā)公開信,呼吁中國社會科學院和清華大學組織調(diào)查委員會,這是積極的行動,在汪暉涉嫌抄襲事件陷入一地雞毛之際,越來越偏離主軌道的情景中,數(shù)十名學者的公開聯(lián)名信,釋放了積極的信號。
首先,這將直接推動汪暉事件良性發(fā)展。汪暉涉嫌抄襲早已衍化為公共事件,不能不了了之,因為一旦屬實,將極大損害學界聲譽,須對當事人予以制約;若不屬實,則可還汪暉清白。如今,數(shù)十名學者集體介入,呼吁成立調(diào)查委員會,這是真誠而務實的建議,相關部門不能不加理會。 其次,這為以后處理類似事件提供了范本。當前學界腐敗層出不窮,如今這數(shù)十名學者的倡議,要求成立調(diào)查委員會,要求調(diào)查公開公正,要求調(diào)查結(jié)論能公布,接受公眾監(jiān)督,這些都是合情合理的訴求,都有利于還原公眾權利。而且,一旦確立了這種良性方式,對以后解決類似學術腐敗就提供了借鑒意義。
最后,這勢必激發(fā)國人更多的公民意識。在當前,面對許多公共事件,本該發(fā)聲的知識分子卻失言了,或者事不關己高高掛起,甚至不少人鄉(xiāng)愿,善于搗漿糊和稀泥。這一次,數(shù)十名學者就這一公共事件發(fā)言,值得激賞,因為他們不怕得罪人,不明哲保身,不容忍任何涉嫌抄襲事件,極具公民精神。 如今,數(shù)十學者就涉嫌剽竊事件已經(jīng)發(fā)表了公開信,作為呼吁的對象,中國社科院和清華大學不妨積極回應,這是其職責也是社會的期待。惟有對學術丑聞零容忍,惟有讓獨立第三方積極調(diào)查,惟有滿足公民的知情和監(jiān)督等權利,惟有對任何抄襲者毫不手軟,學術界才能干凈起來。 |